Решение № 2А-2752/2017 2А-2752/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-2752/2017

Дело № 2а-2752/2017 02 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить государственную регистрацию,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным и отмене решения № 78/17-1364 от 09.02.2017 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № 0, доли в натуре в пристройке а1 полезной площадью 16,7 кв.м., вспомогательной площадью 20,7 кв.м., в мансарде полезной площадью 21 кв.м., вспомогательной площадью 44,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ... обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что является законным владельцем жилых помещений в жилом доме и земельного участка, расположенных по названному адресу на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-14/06 о выделе в натуре доли в доме (помещений) и доли земельного участка. ФИО1 неоднократно подавал заявления о государственной регистрации изменений объекта недвижимости с приложением технического плана на электронном носителе. Однако оспариваемым Решением ему было отказано со ссылкой на то, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный отказ ФИО1 полагает незаконным, поскольку он не позволяет ему зарегистрировать установленное судом за ним право собственности, препятствует ему распорядиться своей собственностью.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Полномочиями по кадастровому учету объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга до 01.01.2017 был наделен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017).

С 01.01.2017 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с вступившим в силу Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом кадастровый номер № 0, площадью 194.1 кв.м, расположенный по адресу: ... принадлежит в долевом порядке (по 1/4 доле в праве) ФИО3 и ФИО4, права иных лиц в ЕГРН не зарегистрированы.

По сведениям административного ответчика ФИО4 умер, что административным истцом не оспаривалось.

Согласно архивным данным собственниками жилого дома также являются ФИО5 (1/6 доли), ФИО6 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли). Права указанных лиц зарегистрированы ранее Проектно-инвентаризационным Бюро, и являются ранее возникшими правами, которые признаются юридически действительными (ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 69 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельный участок кадастровый номер № 0 расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, как наследнице после смерти ФИО4 (1/4 доли в праве), ФИО6 (1/6 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО5 (1/6 доли в праве), ФИО1 (1/6 доли в праве).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2006 по делу № 2-14/06 произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, расположенными по адресу: ...

27.10.2016 ФИО1 обратился в Филиал ФКП с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта капитального строительства - здания, с кадастровым номером № 0, в результате образования части, с приложением технического плана здания на электронном носителе от 24.10.2016.

Решением № 78/16-14405 от 08.11.2016 Филиал Федеральной кадастровой палаты принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, о чем направил заявителю уведомление.

Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явилось то, что заявителем был представлен технический план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет здания, в то время как необходимо было представить технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с государственным кадастровым учетом изменений спорного объекта недвижимости.

Также основанием для приостановления явилось несоответствие решения суда от 27.12.2006 техническому плану в части размера площади, выделяемой из здания.

Установлен срок для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером № 0 до 08.02.2017.

09.02.2017 государственным регистратором принято решение № 78/17-1364 об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку не были устранены причины приостановления.

До 01.01.2017 государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 10 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем.

Решение № 78/16-14405 от 08.11.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета ФИО1 не обжаловалось.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет осуществляется по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что в установленный в решении о приостановлении срок указанные в решении о приостановлении требования им исполнены не были.

Как пояснил представитель административного ответчика и не оспаривалось административным истцом, жилой дом, раздел которого осуществлен решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-14/06 от 27.12.2006, прекратил свое существование как объект прав, поскольку собственниками была осуществлена перепланировка, возведены пристройки, оборудованы помещения в мансарде и чердаке, повлекшие за собой изменение наружных границ объекта.

При этом суд учитывает положения частей 1 и 3 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, согласно которым в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-14/06 от 27.12.2006 вопрос о прекращении прав ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит каждому ? доли в праве собственности на жилой дом, судом решен не был, к участию в деле они не были привлечены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 78/17-1364 от 09.02.2017 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 78:42:0016124:38, обязании осуществить государственную регистрацию изменений удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09.10.2017