Приговор № 1-421/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-421/2024

Дело № 1-421/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001422-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Керимовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимониной А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 38 минут ФИО1, находясь напротив <адрес> нашел лежащую на земле банковскую карту банка №), на счете которой находились денежные средства в сумме 1830 рублей 32 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на Потерпевший №1 Предположив, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба гражданину, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты оплатил свои покупки через pos-терминалы в следующих торговых организациях <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут в продуктовом киоске <адрес>, на сумму 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты в магазине <адрес> на сумму 287 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в магазине <адрес> на сумму 680 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 54 минут в магазине «<адрес> на сумму 593 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут в магазине «<адрес> на сумму 139 рублей 99 копеек;

В 15 часов 6 минут в магазине «<адрес>, ФИО1 попытался оплатить при помощи вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 576 рублей, однако произвести оплату не смог, так как на счете было недостаточно денежных средств.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1731 рубль 97 копеек, однако его действия направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, в размере 1830 рублей 32 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что на нее оформлена банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту, а когда зашла в приложение «№», обнаружила, что на счете банковской карты отсутствуют денежные средства. В истории покупок она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 38 минут по 14 часов 59 минут были совершены покупки в следующих торговых организациях:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

Также в 15 часов 6 минут была попытка оплаты на сумму 576 рублей в магазине «<адрес>, но оплата не прошла. Потерпевший №1 заехала в два магазина, где были совершены покупки ее картой, продавцы по камерам показали молодого человека, возрастом примерно № лет, одна из продавщиц просила молодого человека показать паспорт, и запомнила месяц и год его рождения – №. До хищения денежных средств на банковском счете ее карты находились денежные средства в сумме 1830 рублей 32 копейки. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 1731 рубль 97 копеек. Банковскую карту могла потерять напротив <адрес>

Показания потерпевшей подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой на Потерпевший №1 оформлена банковская карта № (счет №).

Из показаний свидетеля ФИО8 – <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ им были изъяты видеозаписи с камер наблюдения в магазине «<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства был доставлен ФИО1, который сознался в совершении преступления, и написал явку с повинной (№

Показания свидетеля ФИО8 об изъятии видеозаписей подтверждаются актами изъятия (т. №

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъяты диски с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня нашел банковскую карту, которой оплачивал покупки товаров в магазинах «<адрес>

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой на тропинке обнаружил банковскую карту банка <адрес>», которую взял себе. Находясь дома, он решил воспользоваться всеми денежными средствами, которые были на счете найденной банковской карты. После этого при помощи найденной банковской карты он приобрел товары в следующих торговых организациях:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Далее он направился в магазин «<адрес> попытался оплатить товар на сумму 576 рублей, однако оплата не прошла, в связи с чем он понял, что на банковской карте больше нет денежных средств, в дальнейшем карту выкинул. После предъявления на обозрение видеозаписей, изъятых в магазине <адрес> ФИО1 показал, что на видеозаписях запечатлено как он приобретает товары найденной им банковской картой №

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав место, где нашел банковскую карту – напротив <адрес> а также указал магазины, в которых оплачивал покупки найденной банковской картой (т№

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются видеозаписями, изъятыми в магазине <адрес>

В ходе предварительного расследования осмотрены торговые организации, в которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 38 минут по 15 часов 6 минут производились оплаты банковской картой потерпевшей: - продуктовый киоск с вывеской <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Из показаний свидетеля ФИО9 – <адрес> данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин пришел молодой человек, похожий на ФИО1, и попытался оплатить товары банковской картой, однако оплата не прошла, после чего она оплатил товар другой банковской картой (т№

Свидетель ФИО10 <адрес> в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в магазин пришел ФИО1 и купил сок, оплатив его банковской картой, после чего попросил пачку сигарет стоимостью 192 рубля, которую оплатил также банковской картой (т. №

Свидетель ФИО11 <адрес> в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин пришел ФИО1, который оплачивал товар банковской картой (т. №

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин пришел ФИО1, который оплачивал сигареты банковской картой на сумму 680 рублей (т. №

В ходе предварительного расследования осмотрен участок местности напротив <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту (т. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что обстоятельства уголовного дела им не известны (т. №

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выпиской по банковской карте, протоколами выемки, осмотров мест происшествия, копиями кассовых и товарных чеков, видеозаписями, а также показаниями самого ФИО1

ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 1731 рубль 97 копеек с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, однако довести до конца умысел на хищение денежных средств в размере 1830 рублей 32 копейки с банковского счета потерпевшей довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ФИО1 принес ей извинения, они примирились.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, а также с учетом иных данных о его личности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Тимониной А.О. в сумме 13771 рубль, за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13771 рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов