Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1017/2019

г.<адрес>


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, присоединённое к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 830 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 830000 руб. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по кредитным обязательствам в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая не погашена.

На момент обращения в суд задолженность ФИО1 перед банком составила 432 866 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг – 170333 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 147446 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 68377 руб. 33 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 46709 руб. 90 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, кредитором были заключены договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по соглашению, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заемщик, то есть в объёме, определенном соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, кредитором будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые ими в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 866 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 528 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» № ФИО6 и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 830 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19,75 % годовых.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита, на счет ФИО1, перечислена денежная сумма в размере 830000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения ФИО1. своих обязательств по соглашению были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которого поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1. своих обязательств по соглашению № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления-требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1, ему было предложено, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасит образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 421 848 руб. 53 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления-требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО3, ей предложено, в связи с систематическими нарушениями ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в размере 421 848 руб. 53 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления-требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО4 следует, что ему было предложено, в связи с систематическими нарушениями ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в размере 421 848 руб. 53 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 432 866 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 170333 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 147446 руб. 07 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 68377 руб. 33 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 46709 руб. 90 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика, поручителей ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 9 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик обеспечивает кредитору поручительство ФИО3 и ФИО4

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в тот же день заключены договора поручительства с ответчиками ФИО7 и ФИО4

По условиям ст. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед банком (истцом) за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с ответчика.

Согласно со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, не соблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2.1 ст. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 866 руб. 73 коп.

Обсуждая требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» № и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило ФИО1 письменное уведомление-требование о досрочном возврате задолженности и оставлении за собой право обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении кредитного договора.

В силу ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с требованием о расторжении соглашения, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора АО «Россельхозбанк» права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного, требования истца в части расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО7 и ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма в размере 7 528 руб. 67 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ЧР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 866(четыреста тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 73 (семьдесят три) коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 67 (шестьдесят семь) коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 440 395 (четыреста сорок тысяч триста девяносто пять) руб. 40 (сорок) коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО5

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Решение вступило в законную силу «___» ________ 201___ года.

Судья Р.Д. Лобов