Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 05 мая 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: <данные изъяты> руб. - оплата услуг эксперта, <данные изъяты> руб. - оплата юридических услуг<данные изъяты> руб. - государственная пошлина.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу по праву частной собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, у которого на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО2, поскольку на момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО и он является виновником ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал, указал, что урегулировать спор в досудебном порядке с ответчиком не получилось, ущерб не возмещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 8), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 39), материалов проверки ОМВД России по <адрес> по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.11 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8) следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.14.1, 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имущественная ответственность в данном случае на страховщика возложена быть не может.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено. Владельцем источника повышенной опасности является ФИО2, который управлял транспортным средством в момент ДТП. Вина ФИО2 в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 39), доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником, по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-39).

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, в связи с этим суд принимает стоимость ущерба имуществу, указанного в представленном истцом экспертном заключении, соответствующим требованиям закона.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которые также относятся к убыткам, причинённым вследствие ДТП, и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявлению в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11), которые также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: <данные изъяты> руб. - оплата юридических услуг<данные изъяты> руб. - государственная пошлина, всего взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>