Решение № 2-3195/2025 2-3195/2025~М-2973/2025 М-2973/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3195/2025

Дело № 2-3195/2025 07 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области, социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 8 февраля 2010 г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу Магаданской области и ежемесячной денежной выплаты Ветеранам труда Магаданской области.

На основании представленных документов и указанного заявления, ответчику с 1 февраля 2010 г. были назначены ежемесячная денежная выплата как неработающему старожилу Магаданской области и ежемесячная денежная выплата как ветерану труда Магаданской области. При назначении ежемесячной денежной выплаты ответчик была уведомлена о необходимости своевременно сообщать о перемене места жительства, выезде за пределы Магаданской области и трудоустройстве

Данные выплаты финансировались из областного бюджета, и ежемесячно перечислялись ФИО1 на расчетный счет банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В 2022 году истцу стало известно, что ответчик в период с 17 ноября 2016 г. по 11 июня 2022 г., с 24 августа 2022 г. по дату поступления сведений, осуществляла трудовую деятельность. При этом ФИО1 не сообщила в ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на досрочное прекращение выплаты. В результате образовалась переплата денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты, как неработающему старожилу Магаданской области за период с 1 декабря 2016 г. по 30 июня 2022 г., с 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 50 532 руб. 65 коп. и как ветерану труда Магаданской области в размере 68 285 руб. 83 коп.

О необходимости добровольно возвратить необоснованно полученные денежные средства ФИО1 была уведомлена письмом от 7 декабря 2022 г., однако до настоящего времени денежные средства ею не возвращены.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Магаданский социальный центр» переплату в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области в размере 50 532 руб. 65 коп., социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области в размере 68 285 руб. 83 коп., а всего 118 818 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик и её представитель в судебном заседании выразили несогласие с иском, просили отказать в его удовлетворении и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Дополнительно ответчик суду пояснила, что не уведомляла истца о своём трудоустройстве, поскольку в бухгалтерии по месту работы ей сказали, что все сведения о её трудоустройстве будут переданы в пенсионный орган и в социальный центр.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Законом Магаданской области от 06.12.2004 № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области» установлены меры социальной поддержки неработающим старожилам Магаданской области, который распространяется на лиц, получающих страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, постоянно или преимущественно проживающих на территории Магаданской области: в возрасте 60 лет и старше, имеющих стаж работы в Магаданской области (или Чукотском автономном округе - до 1992 года) не менее 15 календарных лет; в возрасте 65 лет и старше независимо от продолжительности стажа работы, получивших инвалидность в период работы в Магаданской области (или Чукотском автономном округе - до 1992 года); в возрасте 65 лет и старше независимо от продолжительности стажа работы, относящихся к категории ветеранов Великой Отечественной войны, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (ст. 1.1).

В соответствии со ст. 3 Закона Магаданской области от 06.12.2004 № 499-ОЗ ежемесячные денежные выплаты старожилам Магаданской области назначаются в размере 370 рублей. Районный коэффициент к ежемесячным денежным выплатам не применяется. Размер ежемесячной денежной выплаты увеличивается (индексируется) в соответствии с законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Ежемесячные денежные выплаты старожилам Магаданской области назначаются и выплачиваются за счет средств областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона Магаданской области от 06.12.2004 № 499-ОЗ).

Статьей 5 Закона Магаданской области от 06.12.2004 № 499-ОЗ установлено, что ежемесячные денежные выплаты, назначенные в соответствии с настоящим Законом, приостанавливаются в период возобновления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой получатель подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также в период нахождения получателя в стационарной организации социального обслуживания граждан, находящейся в ведении Магаданской области.

Постановлением администрации Магаданской области от 11.07.2012 № 495-па утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам Магаданской области (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка ежемесячная денежная выплата неработающим старожилам Магаданской области назначается и выплачивается организацией социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области по месту жительства либо по месту пребывания заявителя на территории Магаданской области (по выбору заявителя).

Для получения ежемесячной денежной выплаты заявитель (представитель заявителя) подает в организацию заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, в котором также указывает способ уведомления о принятом решении, указанном в пункте 6 настоящего Порядка, и способ доставки денежных средств.

Назначение ежемесячной денежной выплаты осуществляется с первого числа месяца, в котором заявитель обратился в организацию с заявлением (п. 8 Порядка).

Пунктом 10 Порядка установлено, что приостановление выплаты ежемесячной денежной выплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем: возобновления получателем ежемесячной денежной выплаты трудовой и (или) иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; поступления получателя ежемесячной денежной выплаты в государственную стационарную организацию социального обслуживания.

Получатель ежемесячной денежной выплаты обязан безотлагательно извещать организацию о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение предоставления ЕДВ (п. 17 Порядка).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч.4 ст. 4, Закона Магаданской области от 12.01.2004 N 412-ОЗ «О ветеранах труда Магаданской области» неработающим ветеранам труда Магаданской области, постоянно или преимущественно проживающим на территории Магаданской области и являющимся гражданами Российской Федерации, достигшим возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, в качестве меры социальной поддержки предоставляется социальная выплата в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области.

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 4 настоящего Закона, за счет средств областного бюджета устанавливается социальная выплата ветерану труда в размере 1 242,36 рубля, которая выплачивается ежемесячно. Размер социальной выплаты ветерану труда увеличивается (индексируется) в соответствии с законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ст.ст. 5, 6 Закона Магаданской области от 12.01.2004 N 412-ОЗ).

Согласно п. 2 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат ветеранам труда Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 20.02.2014 № 123-пп «О порядке реализации Закона Магаданской области «О ветеранах труда Магаданской области», ежемесячная денежная выплата назначается на основании заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты с указанием способа доставки денежных средств, способа уведомления о принятом решении, указанном в пункте 6 настоящего Порядка и документов, перечень которых установлен настоящим пунктом.

Предоставление социальной выплаты осуществляется ежемесячно (п.9 Порядка).

В силу п.12 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат ветеранам труда Магаданской области, излишне выплаченные суммы социальной выплаты удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения социальной выплаты). Удержания производятся в размере и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений социальные выплаты в соответствии с законами Магаданской области от 12.01.2004 N 412-ОЗ «О ветеранах труда Магаданской области» и от 06.12.2004 № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области» предоставляются гражданам, обладающим статусом ветерана труда Магаданской области или старожила Магаданской области и не осуществляющим трудовую деятельность. При этом получатель указанных выплат обязан безотлагательно извещать организацию о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение предоставления ежемесячных денежных выплат.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГКУ «Магаданский социальный центр» создано постановлением администрации Магаданской области от 25.02.2011 № 90-па путем изменения типа существующего государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр». Основной задачей Центра является предоставление мер социальной поддержки (л.д.33-39).

Решениями ГКУ «Магаданский социальный центр» № 85 от

№ 09/2792
г. и
8 февраля 2010
от 8 февраля 2010 г. на основании заявлений ответчика от 8 февраля 2010 г. ФИО1 были назначены ежемесячная денежная выплата как ветерану труда Магаданской области с 1 февраля 2010 г. и ежемесячная денежная выплата как неработающему старожилу Магаданской области с 1 февраля 2010 г.

Данные выплаты финансировались из областного бюджета и ежемесячно перечислялись ответчику на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается приложенной к иску информацией о выплате.

При подаче ответчиком указанных заявлений о назначении ежемесячных денежных выплат, последняя сообщила, что является получателем пенсии и не состоит в трудовых отношениях, а также не занимается индивидуальной трудовой деятельностью. Одновременно ФИО1 обязалась своевременно сообщить истцу о перемене места жительства либо о выезде за пределы Магаданской области, а также при устройстве на работу или помещение в государственное стационарное учреждение социального обслуживания на полное государственное обеспечение, о чем представила соответствующие расписки, в которых подтвердила своей подписью, что уведомлена о том, что суммы ежемесячных денежных выплат, излишне выплаченные в следствии злоупотребления (непредставление сведений) подлежат удержанию, в установленном законом порядке.

7 ноября 2022 г. по запросу ГКУ «Магаданский социальный центр» в базе АСАСП сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, истцом получены сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с 15 ноября 2016 г. по 11 июня 2022 г., с 24 августа 2022 г. по дату получения ответа, в качестве гардеробщика в МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 15».

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, ответчик при трудоустройстве в МБОУ г. Магадана «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 15» утратила право на получение социальных выплат как ветеран труда и старожил Магаданской области, поскольку такие выплаты положены только неработающим пенсионерам.

По этой причине 25 ноября 2022 г. ГКУ «Магаданский социальный центр» приняты решения о прекращении выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области и социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области с 1 декабря 2016 г.

Распоряжениями от 25 ноября 2022 г. истцом принято решение об удержании с ФИО1 переплаты социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области и ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области за период с 1 декабря 2016 г. по 30 июня 2022 г., а также с 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в сумме 68 285 руб. 83 коп. и 50 532 руб. 65 коп. соответственно.

В этой связи 7 декабря 2022 г. ФИО1 направлено уведомление о наличии у неё переплаты с предложением возместить излишне выплаченную сумму социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области в сумме 68 285 руб. 83 коп. и излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области в сумме 50 532 руб. 65 коп.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что до настоящего времени возврат переплаты ФИО1 не произведен.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд учитывает, что в рассматриваемом деле юридически значимым является установление обстоятельств наличия либо отсутствия у ФИО1 недобросовестности при получении мер социальной поддержки в виде ежемесячно денежной выплаты. При этом, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании государственной социальной помощи презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на истце, требующем возврата суммы государственной социальной помощи.

В исковом заявлении ГКУ «Магаданский социальный центр» указал, что ФИО1 было известно, что выплата продолжает поступать ей в период трудоустройства и что фактически право на данную выплату она утратила, продолжала игнорировать принятое на себя обязательство извещать истца о наступлении обстоятельств, влияющих на досрочное прекращение выплаты.

Вместе с тем, наличие данного ФИО1 в заявлениях от 08 февраля 2010 г. обязательства своевременно сообщить истцу о постоянном или временном устройстве на работу, вопреки доводам истца, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении последней при получении ежемесячных денежных выплат в периоды её трудоустройства, поскольку приведенные в бланках заявлений о назначении выплат обязательство заявителя извещать социальный центр о своём трудоустройстве, по мнению суда, не свидетельствует о фактическом разъяснении ей такой обязанности, а потому не может быть принято в качестве доказательства её недобросовестности.

Иных доказательств надлежащего уведомления ответчика о наличии у неё обязательства сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» о своём трудоустройстве в материалы дела не представлено, и при рассмотрении дела ГКУ «Магаданский социальный центр» не доказано, что ФИО1 скрыла информацию о своем трудоустройстве в указанные выше периоды от истца умышленно.

В то же время, материалами дела подтверждается, что факт своей работы ФИО1 не скрывала, на работу была принята официально и соответствующие сведения подавались её работодателями в пенсионный орган.

При этом в рассматриваемом периоде действовали порядки обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти в субъекте Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 20 ноября 2009 г. № 917н, приказом Минтруда России от 18 апреля 2017 г. № 365н, приказом Минтруда России от 10 июня 2021 г. № 391н.

Также действовали положения статьи 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которой определено назначение единой государственной информационной системы социального обеспечения и общие требования к ней.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6.9 данного Закона информационная система обеспечивает, в том числе контроль соблюдения гарантированного объема предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.

Информационная система помимо информации о фамилии, имени, отчестве содержит в себе также сведения о доходах, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, для выявления граждан, нуждающихся в получении мер социальной защиты (поддержки); сведения о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 6.9 Закона о государственной социальной помощи).

При таких обстоятельствах истец мог и должен был использовать систему межведомственного электронного взаимодействия для получения сведений в отношении ответчика, а у ответчика имелось правомерное основание предполагать, что информация о её трудоустройстве будет известна истцу.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, что переплата ежемесячных денежных выплат произошла именно по вине ответчика, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности, оснований квалифицировать истребуемые истцом денежные средства, как неосновательное обогащение, у суда не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ГКУ «Магаданский социальный центр» отсутствуют.

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований ГКУ «Магаданский социальный центр» отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам ежемесячных денежных выплат, во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером ежемесячных денежных выплат необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение ежемесячных денежных выплат. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 07 ноября 2022 года ГКУ «Магаданский социальный центр» получил сведения о трудовой деятельности ответчика, период и размер задолженности определён распоряжениями от 25 ноября 2022 года. С данным иском ГКУ «Магаданский социальный центр» обратился в суд 14 октября 2025 года. При этом истец при осуществлении выплаты указанных мер социальной поддержки ответчику, имел возможность установить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период после 01 января 2018 года, т.е. с даты, когда пенсионный орган определен в качестве источника сведений Единой государственной информационной системы социального обеспечения.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за истекший период, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГКУ «Магаданский социальный центр» о взыскании с ФИО1 ЕДВ к пенсии, полученной в периоды с 01 декабря 2016 г. по 30 июня 2022 г. и с 01 сентября 2022 г. по 13 октября 2022 г. предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании переплаты за указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области, социальной денежной выплаты ветерану труда Магаданской области, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 20 ноября 2025 года.

Судья М.А. Иванов

№

№

№
№

№
№

№
№

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№