Решение № 2-509/2019 2-509/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-509/2019

Дело № 2-509/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

20 июня 2019 года истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 28 января 2012 года с ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 56 898 рублей 16 копеек сроком на 82,65 месяца.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность по договору кредитования составляет 79 439 рублей 48 копеек, из них: 56 898 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 22 541 рубль 32 копейки – задолженность по процентам. Задолженность образовалась в период с 28 марта 2012 года по 22 мая 2019 года.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 28 января 2012 года в размере 79 439 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 2 583 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие; в представленном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 представлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что договор с ответчиком заключен со сроком возврата до востребования, в связи с чем срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1).

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном кодексе (пункт 2).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2012 года ФИО1 ПАО КБ «Восточный» предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей.

Согласно заявлению клиента на получение кредита №, содержащему индивидуальные условия кредитования, подписанному ФИО4, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ознакомлен ответчик, ФИО1 установлены следующие условия кредитования: процентная ставка – 20% годовых; срок кредитования – до востребования, дата платежа – согласно счету-выписке, размер максимального минимального обязательного платежа составляет – 4 099 рублей, дата начала платежного периода – 29 число каждого месяца.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения о кредитовании и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

Из выписки из лицевого счета следует, что в связи с оформлением кредита от 29 января 2012 года ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, вносил ежемесячные минимальные платежи не в полном объеме и с нарушением срока, с сентября 2014 года прекратил выполнять (последний платеж внесен 30 августа 2014 года), в связи с чем денежные суммы, вносимые ответчиком, учтены при погашении задолженности за период с 30 января 2012 года по 31 марта 2013 года, что следует из расчета сумм задолженности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13 июня 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2018 года банк обратился в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования; 13 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 78 486 рублей 21 копейки; 17 января 2019 года судебный приказ отменен; в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 13 июня 2019 года, то есть в пределах 6-месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 02 августа 2018 года по 17 января 2019 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением в 6-месячный срока; на момент обращения в судебный участок № 2 (02 августа 2018 года) срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до августа 2015 года, был пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности в части взыскания с ответчика денежных средств за период с 25 августа 2015 года по 22 мая 2019 года (расчет истцом произведен на указанные даты) не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 25 августа 2015 года по 22 мая 2019 года.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, видно, что задолженность заемщика ФИО1 за период с 25 августа 2015 года по 22 мая 2019 года составляет 69 927 рублей 54 копейки:

задолженность по основному долгу – 56 898 рублей 16 копеек (сумма зафиксирована 30 августа 2014 года и после этой даты не увеличивалась);

задолженность по процентам – 13 029 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в размере 69 927 рублей 54 копеек.

Доводы стороны истца о том, что договор с ответчиком заключен со сроком возврата до востребования, срок окончания действия кредитного договора необходимо определять датой отправки требования, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносит денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (пункт 4.4.1).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца возврат кредита установлен периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, начисление процентов за пользование кредитом производилось ежемесячно.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 297 рублей 83 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28 января 2012 года за период с 25 августа 2015 года по 22 мая 2019 года в размере 69 927 рублей 54 копеек, судебные расходы в размере 2 297 рублей 83 копеек, а всего 72 225 (семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за период с апреля 2013 года по июль 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова