Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1116/2020 М-1116/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело № 2-1207/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дебтор» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Дебтор» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО9 длительное время не исполняются обязательства по договору микрозайма № 58605150130, заключенному 12 мая 2015 года с ООО «Юнион Финанс», в связи с чем образовалась задолженность в размере 101429 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Дебтор» по договору цессии, заключенному 14 ноября 2014 года, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по названному договору микрозайма в размере 101429 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дебтор» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положений статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2015 года ФИО1 (в настоящий момент ФИО2) ФИО11 обратилась в ООО «Юнион Финанс» (в настоящий момент ООО Микрофинансовая компания «ЮФ») с заявлением на получение микрозайма.

На основании названного заявления 12 мая 2015 года в офертно-акцептной форме между ООО «Юнион Финанс» и ФИО2 ФИО12 был заключен договор микрозайма № 58605150130.

По условиям заключенного между сторонами договора ООО «Юнион Финанс» предоставило ФИО2 ФИО13 заем в размере 50000 рублей, сроком на 26 календарных недель, и с взиманием за пользование займом 365,00 % годовых.

Соглашением сторон установлено, что ООО «Юнион Финанс» обязуется предоставить клиенту займ, путем зачисления его на счет Заемщика в соответствии с параметрами займа. В свою очередь Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный займ и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Займодавцу штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Так, соглашением сторон установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых, рассчитанной от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условиями заключенного соглашения предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Займодавца передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Юнион Финанс» предоставил ФИО2 ФИО14 заем, путем зачисления суммы в размере 50000 рублей на счет Заемщика.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Займодавца погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО2 ФИО17 и ответчиком не опровергнуты.

14 ноября 2014 года ООО «Юнион Финанс», в соответствии с договором цессии № 1 уступило ООО « Коллекторное агенство «Дебтор» (в настоящий момент ООО «Дебтор») свои права требования по договорам займа, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с Реестром передаваемых договоров к ООО «Дебтор» перешли права требования ООО «Юнион Финанс» по договору микрозайма № 58605150130, заключенному 12 мая 2015 года с ФИО1 (ФИО2) ФИО15 в размере 121165 рублей 42 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 ФИО16 по спорному договору микрозайма составляет 101429 рублей 45 копеек.

Из них: задолженность по основному долгу – 48492 рубля 94 копейки, задолженность по процентам – 52936 рублей 51 копейка.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной в дело выписки по счету ФИО2 ФИО18 а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Дебтор» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 ТФИО19 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 58605150130 в размере 101429 рублей 45 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3228 рублей 59 копеек подтверждается представленным в дело платежным поручением № 95 от 25 июня 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Дебтор» к ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ООО «Дебтор» задолженность по договору микрозайма № 58605150130 от 12 мая 2015 года в размере 101429 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова