Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-955/2020

Дело № 2-955/2020 (№43RS0003-01-2020-000923-40)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ООО «Диадема» об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диадема» об обращении взыскания на имущество. В обоснование указала, что ООО «Диадема» является должником по исполнительному производству, в ходе исполнения которого установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание за исключением нежилого помещения площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, номера на поэтажном плане: (Данные деперсонифицированы): нежилого помещения – магазин, платные туалеты, площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, на которые может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед взыскателями, не являющимися залогодержателями. Просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «Диадема» на праве собственности имущество: а именно: нежилое помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, номера на поэтажном плане: (Данные деперсонифицированы): нежилое помещение – магазин, платные туалеты, площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

В судебное заседание судебный пристав-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Диадема в судебное заседание не явился. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Кирову, администрации г. Кирова в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении в МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство {Номер} в отношении должника ООО «Диадема». Общая сумма непогашенной задолженности 67314,96 руб.

Указанная задолженность длительное время не погашается в связи с отсутствием денежных средств у должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, в процессе совершения исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и реализацию прав взыскателей, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности ответчика – должника ООО «Диадема» нежилого помещения площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, номера на поэтажном плане: (Данные деперсонифицированы): нежилого помещения – магазин, платные туалеты, площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} находящегося в залоге у муниципального образования «Город Киров», за счет денежных средств от реализации которого может быть погашена имеющаяся задолженность.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга по находящемуся в производстве МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области сводному исполнительному производству, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на принадлежащее ООО «Диадема» на праве собственности имущество, а именно: нежилое помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, номера на поэтажном плане: (Данные деперсонифицированы): нежилое помещение – магазин, платные туалеты, площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Удовлетворяя требования судебного пристава об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, согласуется с требованиями законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится. Обращение взыскания на спорное имущество, находящееся в залоге, не противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ, поскольку в перечень имущества, на которое не может быть обращено данное имущество не входит.

На основании ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что судебный пристав в рассматриваемом споре действует от имени государственного органа, т.е. юридического лица, которое освобождено от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Диадема» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Диадема», а именно: нежилое помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, номера на поэтажном плане: (Данные деперсонифицированы): нежилое помещение – магазин, платные туалеты, площадью (Данные деперсонифицированы)., по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Диадема» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2020