Решение № 2-2048/2019 2-2048/2019~М-2315/2019 М-2315/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2048/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2048/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ФИО4 о взыскании суммы, в обоснование которого указал, что в марте 2017 года в устной форме без составления документов на передачу денежных средств был заключен договор займа, согласно которому он (истец) передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 25 декабря 2018 года между займодавцем и заемщиком была составлена расписка в получении денежных средств и возврате части основного долга по займу в размере 600 000 руб. 27 декабря 2018 года заемщик вернул денежные средства в размере 400 000 руб., а всего, с учетом возврата долга 25 декабря 2018 года, ответчиком был возвращен 1 000 000 руб. Остаток долга по договору займа – 500 000 руб., о чем была составлена расписка. Указал, что 10 июля 2019 года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако ответа не получено. Свои договорные обязательства по возврату оставшейся суммы займа ФИО4 не исполнил до настоящего времени. На неоднократные требования возвратить денежные средства ответчик отвечает только обещаниями. Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в 2017 году он хотел приобрести квартиру, в связи с чем, у него в наличии была денежная сумма в размере 1500 000 рублей. ФИО4, с которым он дружил, предложил ему вместо квартиры купить трактор. Он (истец) согласился. Когда он был на работе, ФИО4 приехал к нему домой и его (истца) жена передала ФИО4 1500 000 рублей. ФИО4 купил трактор и оформил его на свое имя, пообещав через 1-2 месяца переоформить трактор на его (истца) имя. Однако и через полгода этого не сделал, стал угрожать, чтобы он (истец) вернул ему трактор. Он (истец) потребовал от ФИО4, чтобы тот написал расписку в получении денежных средств за трактор. ФИО4 отдал ему 1000 000 рублей. 500 000 рублей ФИО4 не вернул, сообщив, что трактор у него забирает продавец, поскольку договор купли-продажи трактора оформлен не надлежащим образом, после разбирательства с продавцом, обещал вернуть оставшиеся 500 000 рублей. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.8), исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.28), возражал против удовлетворения требований ФИО1 Пояснил, что согласно содержанию расписки от 25 декабря 2018 года и расписки от 02 января 2019 года остаток задолженности в сумме 500 000 рублей ФИО4 обязался вернуть ФИО1 после разбирательства с трактором. Разбирательство связано с тем, что ФИО1 незаконно использовал трактор для извлечения прибыли и привел трактор в неудовлетворительное нерабочее состояние. В настоящее время ФИО1 направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения и подано исковое заявление в Пензенский районный суд Пензенской области. Разбирательство с трактором не закончено, а значит, у ФИО4 не возникло обязательств по возврату оставшейся суммы долга. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения истца и представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 основаны на том, что он в марте 2017 года предоставил ФИО4 заем в размере 1 500 000 руб. В подтверждение получения денег (суммы займа) позже, а именно 25 декабря 2018 года, ФИО4 была составлена расписка, согласно которой ФИО4 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на покупку трактора VOLVO BL 71. Трактор куплен на указанные средства. 25 декабря 2018 года он (ФИО4) возвращает 600 000 руб. за трактор, и обязуется возвратить 400 000 руб. 27 декабря 2018 года. После разбирательства с трактором обязуется возвратить оставшуюся сумму 500 000 руб. (л.д.5).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от 02 января 2019 года, подписанная истцом и ответчиком, согласно которой ФИО1 подтверждает факт передачи ФИО4 денежных средств в размере 1 500 000 рублей на покупку трактора VOLVO BL 71, а также факт возврата ФИО4 ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб., а именно 25 декабря 2018 года - 600 000 руб., 27 декабря 2018 года – 300 000 руб., 02 января 2019 года – 100 000 руб. (л.д.6).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ указанные выше расписки являются допустимыми и достаточными доказательствами передачи ответчику истцом денег в долг.

Договор займа, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На момент рассмотрения настоящего иска убедительных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил истцу оставшуюся сумму займа (500 000 руб.), суду не представлено. Каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы долга по вышеуказанному договору займа судом не установлено.

Кроме того, ФИО4 в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед ФИО1 не представлено, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных расписок у суда не имеется.

Оригинал договора займа представлен в суд истцом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа 500 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО4 не возникло обязательств по возврату оставшейся суммы долга, поскольку не закончено разбирательство с трактором, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в вышеуказанных расписках не конкретизирован предмет разбирательства, порядок рассмотрения и сроки. Кроме того, утверждение ответчика и его представителя о том, что со стороны ФИО1 имеется неосновательное обогащение, не может иметь юридического значения для рассмотрения настоящего спора, ответчик не лишен права защищать свои права в соответствии с требованиями законодательства.

При этом суд считает необходимым указать на тот факт, что до подачи настоящего иска в суд, ответчик ФИО4 каких-либо действий для решения споров по поводу использования трактора ни в судебном, ни в ином порядке, не предпринимал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму долга по договору займа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 декабря 2019 года.

Судья: ...

...

...