Решение № 2А-847/2020 2А-847/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-847/2020

Дело № 2а-847/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» к Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что в адрес Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области административным истцом направлены подлинники исполнительных документов в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Возбуждены исполнительные производства, которые находятся в производстве судебных приставов-исполнителей Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 и ФИО3 Однако административный истец не получал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Судебными приставами-исполнителями никаких исполнительных действий по указанным исполнительным производствам не производится. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 и ФИО3 по принудительному взысканию с должников по исполнительным делам/приказам НОМЕР; признать действия судебных приставов-исполнителей нарушающими нормы статьи пунктов 8, 17 статьи 30, пункт 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; привлечь судебных приставов-исполнителей к административной и дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков: Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, административный ответчик начальник Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, на ее лицевые счета наложены аресты, с нее удерживают с заработной платы денежные средства в счет исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения заинтересованных лиц ФИО4, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьиconsultantplus://offline/ref=98FDD077F800FF7119531AD1793F85344BFBCE6FF6E380F01B46E64CF2D9952FCE54ABF917B6C283NDFCK 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 марта 2020 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» задолженности в размере 15 480 рублей, государственной пошлины в размере 309 рублей 60 копеек, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 16 июня 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, идентификационный номер VINНОМЕР.

8 июля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что должником ФИО11 через депозитный счет перечислено 16 894 рубля 87 копеек, остаток долга составляет 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 26 августа 2020 года исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО11 окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 марта 2020 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» задолженности в размере 15 540 рублей, государственной пошлины в размере 310 рублей 80 копеек, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

8 июля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО10 в публичном акционерном обществе «ЧЕЛИНДБАНК», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО10

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что должником ФИО10 частично произведена оплата задолженности, остаток долга составляет 10 662 рубля 76 копеек.

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Челябинска от 6 апреля 2020 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА»: суммы займа - 13 000 рублей, процентов за пользование займом - 18 070 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 132 рубля 10 копеек, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 25 августа 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 8 сентября 2020 года исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО13 окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 января 2020 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» задолженности в размере 3 870 рублей, государственной пошлины в размере 409 рублей, всего 4 070 рублей, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 25 августа 2020 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

25 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитных организациях.

13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 июня 2019 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» задолженности в размере 6 950 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Актом совершения исполнительных действий от 25 декабря 2019 года установлено, что должник ФИО6 по адресу: АДРЕС, дома отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении информации об имуществе должника.

13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 июня 2019 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» задолженности в размере 19 725 рублей, государственной пошлины в размере 395 рублей, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Актом совершения исполнительных действий от 25 декабря 2019 года установлено, что должник ФИО7 по адресу: АДРЕС, дома отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении информации об имуществе должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 25 августа 2020 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 октября 2019 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» задолженности в размере 5 385 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении информации об имуществе должника.

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от 17 июля 2020 года указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 июня 2019 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» задолженности в размере 15 300 рублей, государственной пошлины в размере 272 рубля, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении информации об имуществе должника.

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 25 мая 2020 года указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 марта 2020 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» задолженности в размере 15 750 рублей, государственной пошлины в размере 315 рублей, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что должником ФИО9 через депозитный счет перечислено 5 343 рубля 29 копеек, остаток долга составляет 11 846 рублей 26 копеек.

Как установлено судом, копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством простого почтового отправления.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных положений закона суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении должников ФИО11, ФИО13, ФИО5, ФИО4 судебным приставом-исполнителем окончены.

Исполнительные производства в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не окончены, находятся в стадии исполнения, в рамках которых судебным-приставом-исполнителем предпринимаются исполнительные действия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, кроме того, право административного истца на момент рассмотрения спора было восстановлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Из материалов дела следует, что административный истец направлял исполнительные документы судебным приставам 29 ноября 2020 года, 16 января 2020 года, 23 марта 2020 года, 15 мая 2020 года, 5 июня 2020 года, при этом имел сведения о получении исполнительных документов судебными приставами 2 декабря 2019 года, 20 января 2020 года и не позднее 1 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска срока на обращение в суд, суд исходит из того, что о нарушении своих прав общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» должно было быть известно не позднее чем 2 декабря 2019 года, 20 января 2020 года, 1 июля 2020 года, при этом в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только 27 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом суду не представлено. Обстоятельств, объективно препятствующих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» обратиться в суд в течение установленного законом срока, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по принудительному взысканию с должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, признании действий судебных приставов исполнителей, нарушающими нормы пункта 8, пункта 17 статьи 30, статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлечении судебных-приставов исполнителей к административной и дисциплинарной ответственности - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2020 года.