Решение № 2-648/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-648/2025;)~М-491/2025 М-491/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-648/2025

Дело №

УИД 18RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Удмуртской Республики 26 января 2026 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Професиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 317700,00 руб. под 19,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако обязательства свои не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 152423,49 руб., составляющей по основному долгу. На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 152423,49 руб. и государственную пошлину в размере 5572,70 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 317700,00 руб., в том числе: кредит 1 – 17700,00 руб., кредит 2 - 300000,00 руб. Срок возврата кредита 1 – 6 платежных периодов, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 317700,00 руб., что не отрицает сам ответчик, и подтверждается выпиской по счету, обязался ее возвратить с начисленными процентами ежемесячными платежами. Однако обязательства свои не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273918,99 руб., в том числе: основной долг - 247717,42 руб., проценты – 26201,57 руб.

Более того, из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа в отношении ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» выставил ответчику заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал, что сумма задолженности ответчика составляет 286191,71 руб., из которых невозвращенный остаток кредита - 251811,17 руб., проценты по кредиту - 30694,87 руб., сумма неустойки за пропуск платежей – 3685,67 руб. Указанную в заключительном требовании сумму АО «Почта Банк» просило возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты суммы в указанный срок кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут.

Не получив оплату от ответчика в указанный в заключительном требовании срок, АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. В заявлении о выдаче судебного приказа сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ уже составляла 247717,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №.

Данный судебный приказ был исполнен, что свидетельствует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство было возбуждено на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга в размере 247717,42 руб. с ответчика уже взыскана в пользу АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам, имеющим просроченную задолженность.

В соответствии с п.п.1-3 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ответчиком были нарушены, в связи с чем АО «Почта Банк» расторгнул данный договор досрочно ДД.ММ.ГГГГ; вся сумма задолженности ответчиком выплачена в пользу АО «Почта Банк» на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» переуступило истцу право требования по договору с ответчиком, указав размер задолженности 152453,83 руб.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 152453,83 руб., составляющей основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст. 192 ГК РФ). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.3 ст.192 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление №) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления №).

Из Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», на основании которых был заключен договор с ответчиком, из раздела 6 следует, что: п.6.5 – в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме; 6.5.1 – последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту; если заключительное требование не исполнено, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанных выше обстоятельств, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Выставив ответчику заключительное требование, и обязав ответчика оплатить всю сумму задолженности, АО «Почта Банк» изменил срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно, что сумма задолженности ответчиком выплачена в пользу АО «Почта Банк», что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Професиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Шутова