Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-3794/2017 М-3794/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Дело № 2-2865/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Застройщик» о защите прав потребителя, указав, что 15 мая 2015 г. между ними и ООО Компания «ЭКОЗОЮЗ» был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г., предметом которого является уступка от ООО Компания «ЭКОСОЮЗ» (Цедент) истцам прав и обязанностей по Договору № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. по истребованию в равных долях (по ... доли) от ООО «Застройщик» однокомнатной квартиры №, жилая площадь - 16,5 кв.м, приведенная площадь: лоджия (балкон) - 8,5 кв.м, общая площадь без учета холодных помещений - 39,3 кв.м, общая площадь с учетом холодных помещений - 47,8 кв.м., расположенной на 13-м этаже блок-секции 2 в многоквартирном жилом доме № с размещением нежилых помещений, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке площадью 11303,0 кв.м., кадастровый №. ООО «Застройщик» надлежащим образом уведомлен о том, что все права и обязанности Дольщика по Договору № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. перешли к ФИО2 и ФИО1 в равных долях. В соответствии с п.5.4. договора № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. инвестиционный взнос дольщика должен быть внесен в полном объеме до 31.12.2015 г. Обязательства дольщика по оплате цены договора № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.1. Договора № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. ООО «Застройщик» обязано ввести в эксплуатацию жилой дом в 4 квартале 2015 года и передать дольщику квартиру до 29 февраля 2016 г. Согласно решению Октябрьского районного суда от 08.08.2016 г. по делу № с ООО "Застройщик" подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры за период с 01.03.2016 г. по 13.07.2016 г. По состоянию на сегодняшний день обязанность ООО «Застройщик» по передаче квартиры ФИО2 и ФИО1 не выполнена, соглашение об изменении сроков передачи квартиры не достигнуто. ООО «Застройщик» в суд с иском об изменении договора № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г., в том числе, в части изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не обращалось, соответственно, решения суда на этот счет не принималось. Договор № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. в установленном законом порядке изменен не был. Ответчик предусмотренный договором № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. срок передачи квартиры дольщикам нарушил. В соответствии со ст. 10, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом решения Октябрьского районного суда от 08.08.2016 г. по делу № 2-2305/2016, за период с 15.07.2016 г. по 13.09.2017 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 476489 рублей 52 коп., исходя из следующего расчета: просрочено дней 426 (с 15.07.2016 по 13.09.2017); сумма договора 1 864 200,00 руб.; ставка рефинансирования 9 %; формула расчета неустойки для физических лиц: цена договора* количество дней просрочки * ставку рефинансирования ЦБ РФ /1/150. Нарушение ответчиком срока передачи истцам квартиры существенно нарушили права истцов, причинили моральный вред, который был выражен в постоянном нахождении в состоянии психологического стресса, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору долевого участия и невозможностью обзавестись отдельным жильем, в котором истцы чувствовали бы себя полноправными хозяевами. Размер морального вреда истцы оценивают в 100 000,00 руб. и считают его подлежащим взысканию с ответчика. Приобретаемая истцами квартира необходима им для проживания, однако продолжительное время они не могли пользоваться и распоряжаться квартирой, в связи с этим истцам пришлось проживать в квартире с родителями, где площадь жилого помещения на одного человека существенно ниже нормы. Данное обстоятельство ставит истцов в неудобное положение, в связи с этим истцы уже очень долгое время живут в постоянных моральных и психологических страданиях. Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно переносились сроки сдачи квартиры на длительные периоды, что ответчик полностью проигнорировал письменную претензию истцов и не дал никакого письменного ответа, а также с учетом срока нарушения передачи истцам ответчиком квартиры (425 дней) и того, что истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав, истец считает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек более чем разумной. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, считают необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры в сумме 238 244 рубля 76 копеек; взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры в сумме 238 244рубля 76 копеек; взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2 увеличили размер заявленных исковых требований и просили взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры в сумме 257 259 рубля 60 копеек за период с 15.07.2017 г. по 19.10.2017 г.; взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры в сумме 257 259 рубля 60 копеек за период с 15.07.2017 г. по 19.10.2017 г.; взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика ООО «Застройщик» в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 23 апреля 2015 года между ООО «Застройщик», выступающим в качестве «застройщика» и ООО Компания «ЭКОСОЮЗ», выступающим в качестве «Дольщика», был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № предметом договора является долевое участие в возведении многоквартирного жилого дома № с размещением нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>. Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: однокомнатной квартиры №, расположенной на 13 – м этаже блок – секции 2, жилая площадь – 16,5 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) – 8,5 кв.м., общая площадь без учета холодных помещений – 39,3 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений – 47,8 кв.м. Стоимость квартиры 1 864 200 рублей.

15 мая 2015 г. между ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. предметом которого является уступка от ООО Компания «ЭКОСОЮЗ» (Цедент) гражданам ФИО2 и ФИО1 (Цессионарий) прав и обязанностей по Договору № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. по истребованию в равных долях (по 1/2 доли) от ООО «Застройщик» (ИНН №) однокомнатной квартиры №, жилая площадь - 16,5 кв.м, приведенная площадь: лоджия (балкон) - 8,5 кв.м, общая площадь без учета холодных помещений - 39,3 кв.м, общая площадь с учетом холодных помещений - 47,8 кв.м., расположенной на 13-м этаже блок - секции 2 в многоквартирном жилом доме № с размещением нежилых помещений, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке площадью 11303,0 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г. к цессионарию по настоящему договору соразмерно указанным выше долям переходят все права и обязанности в полном объеме и на тех условиях, которые уже существуют у «цедента» по договору № долевого участия в строительстве жилья от 23 апреля 2015 г.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт выплаты истцом всей суммы стоимости объекта долевого строительства по договору.

Как указано в п.3.1.1 договора № застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом во 4 – ом квартале 2015 года и передать дольщику квартиру до 29 февраля 2016 года.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (исходя из смысла пунктов 3.1.2, 4.1.6-4.1.8 договора).

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Застройщик» в части передачи объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2 в установленный договором срок до 29.02.2016 года не выполнило.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома № с размещением нежилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный договором срок до 31.12.2015 г. – ответчиком не получено. Согласно пояснениям стороны истца соглашение между сторонами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и его сдачи не подписано. На осмотр объекта долевого строительства истцы не приглашались, объект долевого строительства ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не передан.

26.05.2017 г. истцами ФИО1 и ФИО2 в адрес ответчика ООО «Застройщик» направлена претензия от 26.05.2017 г. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства, претензия получена адресатом, но оставлена без ответа. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

Поскольку ООО «Застройщик» нарушен предусмотренный п. 3.1.1 договора № от 23.04.2015 года срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «Застройщик» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 29.02.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.03.2016 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что объект долевого строительства до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передан, уведомлении о готовности объекта истцам не направлялось, следовательно, у них не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятию объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, поскольку определенные договором обязательства ответчика, как застройщика, перед истцами по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок, предусмотренный договором, а также взыскания решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.08.2016 г. в пользу истцов с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 г. по 13.07.2016 г. истцы вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.07.2016 г. по 19.10.2017 г. (даты, заявленные истцами).

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России от 15.09.2017 г., с 18 сентября 2017 года по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 8,5 %.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 5.1 договора составляет 1864200 руб.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 1864200 рублей, за период с 15.07.2016 по 19.10.2017 г. расчетная неустойка составит: 1864200 руб. х 8,5 % : 300 х 462 дн. х 2 = 488047,56 руб.

Следовательно, расчетная неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.07.2016 по 19.10.2017 г. составляет в пользу истца ФИО1 244023,78 руб., в пользу истца ФИО2 244023,78 руб., которая подлежит взысканию в их пользу с ответчика ООО «Застройщик» в полном объеме.

Истцами ответчику была направлена претензия от 26.05.2017 г. об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на которую не последовал.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей, так как они вынуждены значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцам моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, они не смогли своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Застройщик» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере по 2000 рублей, причиненного неисполнением обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок с 15.07.2016 по 19.10.2017 г.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ООО «Застройщик» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 123 011 рублей 89 копеек и в пользу потребителя ФИО2 в размере 123 011 рублей 89 копеек, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцам неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцы ФИО1 и ФИО2, на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, необходимо взыскать с ООО «Застройщик» в доход государства государственную пошлину в размере 8380 рублей 48 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Застройщик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 15.07.2016 по 19.10.2017г. в размере 244023 рублей 78 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123 011 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 15.07.2016 по 19.10.2017г. в размере 244023 рублей 78 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123 011 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Застройщик» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 8380 рублей 48 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Председательствующий