Решение № 2А-1496/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-1496/2017Северский городской суд (Томская область) - Гражданское Дело № 2а-1496/2017 именем Российской Федерации от 13 ноября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Коломиной Е.Н. при секретаре Генераловой О.Г. с участием представителя административного истца прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску прокурора ЗАТО г.Северск, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами категории «В», прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить действие права ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», возникшее на основании водительского удостоверения от 18.07.2012 №**; обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» от 18.07.2012 №** в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается выданным ему водительским удостоверением от 18.07.2012 №**. Вместе с тем проверкой установлено, что ФИО2 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно сведениям, предоставленным Медицинским центром № ** Северской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения Сибирского Федерального научно-клинического центра Федерального медико-биологического агентства России от 12.07.2017 **, ФИО2 с 2014 года находится на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: **. Согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, управлять транспортным средством не годен. Состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами. Определением Северского городского суда Томской области от 13.11.2017 производство по настоящему делу по вышеуказанному иску в части требований об обязании сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» от 18.07.2012 №** в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований. В судебном заседании представитель административного истца прокурора ЗАТО г.Северск ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Из положений ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) следует, что основными задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни и здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства (ст. 2 Закона). Согласно ст. 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 6 ст. 23 названного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Статья 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (в ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Согласно пункту 7 раздела 2 данного Перечня в него включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), что установлено у ФИО2 Наличие указанных расстройств является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Как предусмотрено в ст. 26, 27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранения субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами. Согласно сведениям, предоставленным Медицинским центром № ** Северской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения Сибирского Федерального научно-клинического центра Федерального медико-биологического агентства России от 12.07.2017 № **, ФИО2 с 2014 года получает лечебно-консультативную помощь у врача-психиатра в психоневрологичеком диспансере Северской клинической больницы и имеет диагноз: **. В соответствии со сведениями, полученными из медицинской документации в отношении ФИО2, стойкой ремиссии к имеющемуся у административного ответчика заболеванию, у него не наблюдается. Согласно пункту 7 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, управлять транспортным средством ФИО2 не годен. В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2, **.**.**** года рождения, имеет право управления транспортными средствами с 18.07.2012, что подтверждается карточкой водителя. Имеющееся у ФИО2 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами. Каких-либо доказательств того, что на момент обращения прокурора с иском в суд у ФИО2 установлено состояние стойкой ремиссии, и он был снят с диспансерного учета, суду не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В», возникшего на основании водительского удостоверения от 18.07.2012 № **. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 300 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое требование прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 удовлетворить. Прекратить действие права ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», возникшее на основании водительского удостоверения от 18.07.2012 №**. Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Е.Н. Коломина Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Истцы:Прокурор ЗАТО г.Северск (подробнее)Судьи дела:Коломина Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |