Постановление № 5-511/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 5-511/2024

№ 5-511/2024

30RS0004-01-2024-002265-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Астраханской составлен протокол 30 ОГК№ в отношении юридического лица МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Астраханской области проведена плановая выездная проверка в отношении объекта МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», Котельная Т-44, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены ряд нарушений требований безопасности на объекте топливно-энергетического комплекса Котельная Т-44, которые предусмотрены Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458дсп.

В адрес МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представителем МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» получено указанное предписание, о чем имеется отметка.

По результатам проверки установлено невыполнение МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» отдельных пунктов ранее выданного предписания, а именно:

- в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» отсутствует система физической защиты объекта; - в нарушение подпункта «б» пункта 1 приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и пунктов 81, 83 Правил, дополнительное ограждение внизу основного ограждения отсутствует; - в нарушение подпункта «г» пункта 2 приложения № 1 к Правилам, пункта 103 Правил на части окон котельной отсутствуют защитные конструкции (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.); - в нарушение подпункта «г» пункта 2 приложения № 1 к Правилам деревянная дверь, выходящая на фасад здания, не усилена (не обшита железным листом или не скреплена стальными полосами); отсутствует стационарное противотаранное подъемное устройство; - в нарушение подпункта «а» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, на объекте отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей; - в нарушение подпункта «а» пункта 4 к Правилам, отсутствует система охранной сигнализации по периметру территории объекта; - в нарушение подпункта «г» пункта 7 приложения № 1 к Правилам, на объекте отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; - в нарушение подпункта «д» пункта 8 приложения № 1 к Правилам, отсутствует система охранного телевидения - видеозапись и отдельные кадры; - в нарушение пункта 13 приложения к Правилам, охранное освещение на объекте отсутствует; - в нарушении полпункта «б» пункта 9 приложения № 1 к Правилам, на объекте отсутствует система звукового оповещения.

В судебном заседании инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО2 просил привлечь МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» к ответственности.

Законный представитель юридического лица МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств от отложении рассмотрении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считаю возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что виновность МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» в правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 30ОГК№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения; - предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным МУП <адрес> «Коммунэнерго» Управлением Росгвардии по <адрес>, с указанием об устранении выявленных нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 458дсп, на объекте Котельная Т-11, расположенном по адресу: <адрес>; рапортом, и другими материалами дела.

Таким образом, неисполнение предписания допущено МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» в течение года со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как определено в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Срок для исполнения нарушений в предписании был предоставлен достаточный и разумный. Предписание выдано правомочным должностным лицом, в рамках требований статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в установленном порядке юридическом лицом не оспаривалось и незаконным не признавалось.

Поскольку лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому правонарушению и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, привлечение к административной ответственности за невыполнение предписания, при указанных выше условиях, образует повторность.

Таким образом, бездействие МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» квалифицирую по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности).

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения; данных о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица в деле не представлено. Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, считаю необходимым определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа. Оснований для смягчения наказания путем применения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Коммунэнерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание - штраф 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 301501001, р/с 03№, банк получателя Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011203901, ОКТМО 12701000, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Мухтарова Д.Г.