СудАкт в соцсетях

Решение № 2-121/2018 2-121/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2018 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части <адрес> ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ - дня исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы за невыполнением им условий контракта о прохождении таковой приказом командующего воздушно-десантными войсками № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из искового заявления следует, что в декабре 2016 года ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислено денежное довольствие за полный месяц, в том числе, за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9142 руб. 06 коп. Указанное произошло в результате не своевременного внесения кадровыми органами МО РФ данных об увольнении ФИО2 с военной службы в СПО «Алушта», на основании которых в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производится расчёт денежного довольствия военнослужащим.

Считая произошедшее счётной ошибкой, то есть ошибкой, связанной с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведённым в автоматической режиме в результате внесённой в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» недостоверной или неполной информации, истец просит суд взыскать с ФИО2 9142 руб. 06 коп. на свой счёт.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В связи с неявкой в судебное заседание извещённого о времени и месте такового ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства по делу, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чём в судебном заседании было вынесено определение.

Заслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, военный суд находит гражданский иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписки из приказа командующего воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № § 2, п. 5 имеющий календарную выслугу 1 год 6 месяцев заместитель командира боевой машины ефрейтор ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Выпиской из приказа командира 76 Гвардейской десантно-штурмовой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же приказом ФИО2 лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как следует из расчётного листка ФИО2 за декабрь 2016 года облагаемое 13% налогом денежное довольствие ФИО2 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ состояло из: оклада по воинской должности - 12000 рублей, оклада по воинскому званию - 5000 рублей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - 2400 руб. и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания - 4250 руб. - всего 20576 руб., которые были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки расчёта начальника расчётного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в декабре 2016 года излишне выплачены 9142 руб. 06 коп..

Из копии письма заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 предложено вернуть на расчётный центр учреждения излишне выплаченные ему 9142 руб. 06 коп.

Определяя правомерность выплаты ФИО2 денежного довольствия за полный месяц в декабре 2016 года, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из изложенных правовых норм следует вывод о необходимости обеспечения ФИО2 денежным довольствием в декабре 2016 года только по день исключения его из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, произведённая ответчику выплата денежного довольствия с 22 по ДД.ММ.ГГГГ является излишней.

Из п. 12 ст. 21 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определены основные положения производства (не производства) анализируемой выплаты.

Согласно п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации премия не выплачивается военнослужащим, в том числе, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (в связи с невыполнением условий контракта).

Таким образом, досрочно уволенному с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта ФИО2 анализируемая премия не подлежала выплате, следовательно, выплата указанной премии ФИО2 в декабре 2016 года являлась излишней выплатой.

Принимая решение по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённых Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

Признавая счётными ошибками не только ошибки при совершении математических расчётов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчёта денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), влекущее излишние выплаты денежного довольствия, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 9142 руб. 06 коп. в качестве излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 9142 руб. 06 коп..

Ответчик вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий С.О. Сысалов