Решение № 2-2198/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-780/2025~М-144/2025

Дело: № 2-2198/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000233-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об установлении выкупной цены изымаемого нежилого помещения ФИО1 площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в размере 7 000 000 рублей, и выкупной стоимости доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000018:2147 в праве общей долевой собственности в размере 1 308 000 рублей, а всего 8 308 000 рублей, возложив на Администрацию городского округа «<адрес изъят>» обязанность заключить соглашение с ФИО1 о выкупе указанного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, приняв указанную цену в целях заключения с ФИО1 соглашения; обязании Администрации городского округа «<адрес изъят>» в течение тридцати рабочих дней со дня заключения соглашения об изъятии нежилого помещения выплатить ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества в размере 8 308 000 рублей; изъятии у ФИО1 нежилого помещения путем заключения с администрацией городского округа «<адрес изъят>» соглашения о выкупе нежилого помещения площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>; прекращении право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, с момента выплаты выкупной цены изымаемого нежилого помещения; признании права собственности за Администрацией городского округа «<адрес изъят>» на указанное жилое помещение после выплаты возмещения (выкупной цены); взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 604501, 09 рублей, взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 упущенную выгоду из расчета 20 000 рублей в месяц, начиная с марта 2023 года по день вынесения решения суда; взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 000 рублей, и по оплате услуг оценщика в размере 24 000 рублей; взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей,

установил:

ФИО1 с учетом внесенных уточнений в ходе судебного разбирательства обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об установлении выкупной цены изымаемого нежилого помещения ФИО1 площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в размере 7 000 000 рублей, и выкупной стоимости доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000018:2147 в праве общей долевой собственности в размере 1 308 000 рублей, а всего 8 308 000 рублей, возложив на Администрацию городского округа «<адрес изъят>» обязанность заключить соглашение с ФИО1 о выкупе указанного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, приняв указанную цену в целях заключения с ФИО1 соглашения; обязании Администрации городского округа «<адрес изъят>» в течение тридцати рабочих дней со дня заключения соглашения об изъятии нежилого помещения выплатить ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества в размере 8 308 000 рублей; изьятии у ФИО1 нежилого помещения путем заключения с администрацией городского округа «<адрес изъят>» соглашения о выкупе нежилого помещения площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>; прекращении право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, с момента выплаты выкупной цены изымаемого нежилого помещения; признании права собственности за Администрацией городского округа «<адрес изъят>» на указанное жилое помещение после выплаты возмещения (выкупной цены); взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 604501, 09 рублей, взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 упущенную выгоду из расчета 20 000 рублей в месяц, начиная марта 2023 года по день вынесения решения суда; взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 000 рублей, и по оплате услуг оценщика в размере 24 000 рублей; взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 адвокат Михралиев Н.А. указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении актов Межведомственной комиссии городского округа «<адрес изъят>» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» на 2023 - 2025 г.г.». Программа состоит из трех этапов, в ходе реализации которой планируется расселить жильцов 35 многоквартирных аварийных домов.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес изъят> в 2023 - 2025 годах».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, утверждены сроки, источники финансирования и порядок переселения жильцов данного многоквартирного дома.

Постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд ГО «<адрес изъят>», в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным многоквартирным домом, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В рамках программы по реализации жилищных программ <адрес изъят> был снесен, в том числе и нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

B связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для государственных (муниципальных) нужд администрацией ГО «<адрес изъят>» уведомление в адрес истца о выкупе нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не направлялось, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между сторонами не достигнуто, досудебные претензии остались без реагирования.

Она обратилась в Администрацию ГО «<адрес изъят>» о возмещении причиненного ущерба сносом нежилого помещения. Указанная претензия оставлена без реагирования.

Согласно экспертного заключения <номер изъят>, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> составляет 7 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что нежилое помещение ФИО1 располагается именно в жилом доме, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место не конкретно изъятие спорного имущества в порядке ст. 235 ГК РФ, а ситуация, в результате которой жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности

При указанных обстоятельствах, процедура изъятия нежилого помещения истца ответчиком не соблюдена, решение об изъятии нежилого помещения ответчиком не принято, соглашение о выкупной цене нежилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Незаконным изъятием нежилого помещения она была вынуждена досрочно прекратить свои обязательства перед третьими лицами, в частности, нежилое помещение на основании договора аренды помещения с ФИО2 находилось в арендном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией договора на тот же срок с ежемесячной оплатой 20 000 рублей.

В связи со сносом многоквартирного дома, в том числе и нежилого помещения с марта 2023 года действие договора аренды прекращено. В связи с этим ей причинены убытки обязательств перед третьими лицами, в виде упущенной выгоды досрочным прекращением своих выгоды с марта 2023 г. по настоящее время, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также указывает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

Недостижение соглашения о размере, сроках и иных условиях по выплате предварительного возмещения приводит к необходимости определения этих условий соглашения о выплате в судебном порядке, то есть приобретает характер преддоговорного спора, урегулирования разногласий по договору (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие судом решения по такому иску не изменяет природы, характера правоотношений сторон. При этом у органа государственной власти или местного самоуправления, обязанного произвести предварительное и равноценное возмещение и без судебного решения, не имеется никаких препятствий для исполнения решения в добровольном порядке, без предъявления исполнительного документа к взысканию.

Поскольку при принятии решения на основании Постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> процедура изъятия нежилого помещения ФИО1 ответчиком не соблюдена, решение об изъятии нежилого помещения ответчиком не принято, соглашение о выкупной цене нежилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка.

Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (741 дн.). Процент за пользование чужими денежными средствами составляет: 2 604 501,09рублей.

ФИО1 понесены также расходы за проведение оценки ИП «Абдуллаев Расим Торезович» в размере 24 000 рублей. Кроме того, в целях реализации своего права на получение юридической помощи и необходимости защиты прав, при подготовке и участии в судебном процессе возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего, истец понес расходы в размере 100 000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката.

Учитывая представленные доказательства несения указанных расходов,

отнесение данных расходов к издержкам, связанным с рассмотрением дела, данные требования подлежат удовлетворению. Данные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были понесены истцом в связи с собиранием доказательств, в т.ч. до предъявления искового заявления в суд, являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, в т.ч. ввиду необходимости предоставления доказательств в обоснование своей позиции, получения заключений специалистов в целях устранения сомнений и неясностей в имеющихся в деле заключениях.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Михралиев Н.А. извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского округа «<адрес изъят>» надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела в назначенное время в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Считал, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются только при наличии просрочки денежного обязательства.

В данном случае обязательство по выплате выкупной цены еще не возникло, поскольку: - стороны не согласовали выкупную стоимость; - судом еще не установлен окончательный размер компенсации; - отсутствует вступившее в силу судебное решение, обязывающее администрацию произвести выплату; - до определения выкупной цены невозможно говорить о наличии задолженности, а значит, и о процентах за ее просрочку. Проценты не подлежат начислению за период до определения выкупной цены. Истец требует начисления процентов, по сути, за период до вынесения судебного решения, что противоречит смыслу ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо – ООО Строительная компания «золотой квадрат», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2, пунктов 3 и 6 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость лих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В связи с тем, что правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Предоставление иных помещений или выплата стоимости изымаемых нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, нормами Жилищного кодекса РФ не урегулированы.

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 22, в силу ст. 32 ч. 10 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежало на праве собственности нежилое подвальное помещение с кадастровым с кадастровым номером 05:42:000000:24629, располагавшееся в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес изъят>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации 05-05-08/008/2007-436 от 03.05.2007г.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес изъят> в 2023-2025 годах». В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, утверждены сроки финансирования и порядок переселения многоквартирного дома.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, утверждены сроки, источники финансирования и порядок переселения данного многоквартирного дома.

Постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным многоквартирным домом, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Из доводов ФИО1 следует, что до настоящего времени меры к изъятию нежилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией городского округа «<адрес изъят> не приняты, вопрос о возмещении истцу стоимости нежилого помещения не разрешен, соглашения об изъятии не заключено.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение <номер изъят> от 01.06.2024г. подготовленного ИП ФИО3 из которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> составляет 7 000 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 26.07.2024г. ФИО1 направила в Администрацию ГО «<адрес изъят>» претензию, в которой просила в установленный законом срок компенсировать ей ущерб причиненный ее имуществу в результате разрушения нежилого подвального помещения в размере 7000000 руб. между тем, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

26.02.2025г. ООО Центр экспертизы «ГАРАНТ» подготовлена справка <номер изъят> о рыночной стоимости доли (в размере 3,6 % доли от общей площади участка) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000018:2147, площадью1817 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, на котором располагался многоквартирный дом, из которой следует, что итоговая рыночная стоимость указанной доли составляет 1308000 руб.

Доказательств опровергающих доводы ФИО1 ответчиком в суд не представлено.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: РД, <адрес изъят>, в котором располагалось принадлежащее истцу нежилое помещение, признан аварийным и снесен, земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд, при этом вопрос о возмещении истцу стоимости нежилого помещения не разрешен, соглашения об изъятии не заключено, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об установлении выкупной цены изымаемого нежилого помещения в размере 7 000 000 рублей, и выкупной стоимости доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000018:2147 в праве общей долевой собственности в размере 1 308 000 рублей, возложении на Администрацию городского округа «<адрес изъят>» обязанность заключить соглашение с ФИО1 о выкупе указанного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, приняв указанную цену в целях заключения с ФИО1 соглашения; обязании Администрации городского округа «<адрес изъят>» в течение тридцати рабочих дней со дня заключения соглашения об изъятии нежилого помещения выплатить ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества в размере 8 308 000 рублей; изъятии у ФИО1 нежилого помещения путем заключения с Администрацией городского округа «<адрес изъят>» соглашения о выкупе нежилого помещения площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>; прекращении право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, с момента выплаты выкупной цены изымаемого нежилого помещения; признании права собственности за Администрацией городского округа «<адрес изъят>» на указанное жилое помещение после выплаты возмещения (выкупной цены).

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания с Администрации городского округа «<адрес изъят>» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 604501, 09 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), условием применения ответственности за неисполнение денежного обязательства является, во-первых, существование такого обязательства и, во-вторых, его нарушение, то есть неисполнение этого обязательства в соответствии с установленными условиями.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, в силу пп. 1, 2, 3 указанного пункта гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В спорных правоотношениях сторон денежное обязательство по возмещению размера за изымаемый земельный участок и квартиру не возникло в связи с не заключением соглашения об изъятии недвижимого имущества. Истцами соглашение об изъятии недвижимого имущества не подписано, иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что обязательство по уплате денежных средств, на сумму которых истцы начисляют проценты за пользование чужими денежными средствами, между сторонами не возникло, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Администрации городского округа «<адрес изъят>» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 604 501, 09 рублей, не имеется.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» упущенной выгоды из расчета 20 000 рублей в месяц, начиная с марта 2023 года по день вынесения решения суда.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что 01.02.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения (далее Договор)площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, сроком до 31.12.2023г. включительно.

Из пункта 3.1.1. Договора следует, что размер постоянной части арендной платы составляет 20000 рублей ежемесячно.

Согласно пункта 6.4. Договора, арендатор, по окончанию срока действия договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение (продление) договора аренды помещений, указанных в настоящем договоре, на новый срок на условиях, согласуемых сторонами дополнительно.

Из доводов ФИО1 следует, что поскольку после изъятия нежилого помещения она была вынуждена досрочно прекратить обязательства по договору аренды нежилого помещения с арендатором ФИО2, у которого помещение находилось в арендном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, с учетом последующей пролонгацией договора на тот же срок, взысканию с Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежит упущенная выгода в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом того, что договором срок аренды установлен с 01.02.2023г. по 31.12.2023г., при этом возможность заключения (продления) договора аренды помещения на новый срок, в порядке предусмотренном п. 6.4. Договора, не представилось возможным поскольку на указанное время многоквартирный дом в котором располагалось арендованное помещение был снесен, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу истца упущенной выгоды из расчета 20 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов по вышеуказанному гражданскому делу, между ФИО1 и адвокатом Михралиевым Н.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде, согласно которому общая плата за оказанные услуги составила 100 000 руб., в подтверждении в материалы дела представлены квитанция к приходно кассовому ордеру <номер изъят> от 01.10.2024г. и ордер адвоката <номер изъят> от 01.10.2024г.

Суд, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката Михралиева Н.А. по настоящему гражданскому делу, учитывает объем юридических услуг, оказанных представителем, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также то, что представитель в участвовал ходе одного судебного заседания по настоящему делу, приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов в части оплаты услуг представителя и, исходя из принципов разумности и соразмерности судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей понесенные в рамках настоящего гражданского дела.

В качестве доказательств понесенных по настоящему делу расходов, ФИО1 представила квитанцию ИП ФИО3 от 01.06.2024г. <номер изъят> на сумму 24000 руб. за подготовленное им экспертное заключение <номер изъят> об определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 05:42:000000:24629 расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, которое положено истцом в основу заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 24000 руб. уплаченная эксперту ИП ФИО4

Рассматривая требования о взыскании с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что цена иска по настоящему делу составила 10912501,10 руб., следовательно, размер государственной пошлины составляет 90194 руб.

Истцом также заявлено требование о принятии обеспечительных мер размер государственной пошлины за подачу данного заявления составляет 10000 руб.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб., в подтверждение представлен чек ПАО Сбербанк от 30.09.2024г. на указанную сумму.

При этом, по ходатайству истца от уплаты оставшейся части государственной пошлины, в размере 85194 руб., а также государственной пошлины в размере 10000 руб., ФИО1 предоставлена отсрочка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Администрация городского округа «<адрес изъят>» в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождена, а истцу, исковые требования которого удовлетворены, представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то издержки, в виде государственной пошлины размере 81 078 руб., подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

При этом, государственная пошлина в размере 5000 руб. оплаченной ФИО1 при подаче иска в суд подлежит взысканию с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить частично.

Установить выкупную цену изымаемого нежилого помещения ФИО1 площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в размере 7 000000 (семь миллионов) рублей, и выкупную стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000018:2147 в праве общей долевой собственности в размере 1 308 000 (один миллион триста восемь тысяч) рублей, а всего 8 308000 (восемь миллионом триста восемь тысяч) рублей, возложив на Администрацию городского округа «<адрес изъят>» обязанность заключить соглашение с ФИО1 о выкупе указанного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, приняв указанную цену в целях заключения с ФИО1 соглашения;

Обязать Администрацию городского округа «<адрес изъят>» в течение тридцати рабочих дней со дня заключения соглашения об изъятии нежилого помещения выплатить ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества в размере 8 308 000 рублей.

Изъять у ФИО1 нежилое помещение путем заключения с администрацией городского округа «<адрес изъят>» соглашения о выкупе нежилого помещения площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 65.8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000000:24629, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, с момента выплаты выкупной цены изымаемого нежилого помещения.

Признать право собственности за Администрацией городского округа «<адрес изъят>» на указанное жилое помещение после выплаты возмещения (выкупной цены).

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 упущенную выгоду из расчета 20 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2025г. (день вынесения решения суда), что составляет 607334 руб.

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес изъят>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025

Судья В.<адрес изъят>