Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4июля 2017 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Звада В.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, в обоснованиекоторого указал, что 27.12.2016ответчик взял у него в долг 50000 рублей, обязуясь вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком долг не возвращён.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, на которую он не ответил. Просрочка составила 84 дня, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1140,07 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1140,07 рублей, а также расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 1490 рублей и оплатой госпошлины в размере 1780 рублей.

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 50000 рублей со сроком возврата до 01.02.2017.

Представленной распиской от 27.12.2016, составленной ответчиком, подтверждаются требования истца.

Каких-либо доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчик не представил, как и не представил доказательств возврата, взятых у займодавца сумм по исследованному в суде договору.

Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 50000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу, независимо от взыскания процентов по договору займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1140,07 рублей.

С расчётом процентов, представленным истцом в материалы дела, суд соглашается, поскольку он не противоречит закону, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1490 рублейи оплатой госпошлины в размере 1780 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО2 к ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1140,07 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с удостоверением доверенности на представителя в размере 1490 рублей и оплатой госпошлины в размере 1780 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –