Приговор № 1-533/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-533/2023

№ 1-533/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000812-38


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А., ФИО1,

потерпевшей К.А.В.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Горюновой И.В., законного представителя ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Страховым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Т.В.С. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 40 минут до 07 часов 48 минут 05.08.2022, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2, свободно находясь в квартире <адрес> в которой зарегистрирован и ранее проживал, воспользовавшись мобильным телефоном своего родственника, Т.В.С. и данными банковской карты №, указанными на отрезке бумаги, обнаруженном им в квартире, получил доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: № открытому на имя <адрес> (далее - Карта).

В указанный период у ФИО2 в указанной квартире, понимающего, что у него имеется мобильный телефон и данные Карты, дающие доступ к банковскому счету, позволяющие распоряжаться денежными средствами собственника Карты Т.В.С. возник умысел на кражу 15 000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полагая, что его преступные действия могут быть замечены собственником денежных средств Т.В.С. или иными лицами, ФИО2 решил похитить указанные денежные средства при нескольких посещениях квартиры, в которой проживал Т.В.С.

После чего ФИО2 умышленно 05.08.2022 в 07 часов 48 минут в квартире <адрес> тайно, неправомерно используя мобильный телефон Т.В.С. и данные Карты Т.В.С. указанные на отрезке бумаги, находящемся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, ввел данные Карты Т.В.С. через мобильное приложение «Тинькофф Мобайл», совершив запрос на списание денежных средств в размере <***> руб., после чего на мобильный телефон Т.В.С. поступил код от ПАО «Сбербанк», который ФИО2 ввел на своем мобильном телефоне в приложении «Тинькофф Мобайл», затем денежные средства в размере <***> руб. поступили на счет ФИО2 в «Тинькофф Мобайл», тем самым похитил со счета Т.В.С. денежные средства в размере <***> руб. Указанные денежные средства ФИО2 в дальнейшем перечислил на свою банковскую карту «Тинькофф Банк».

Действуя далее, ФИО2, продолжая реализовывать умысел, понимая, что Т.В.С. не заметил хищение <***> руб., 07.08.2022 в 14 часов 58 минут и в 14 часов 59 минут, находясь в квартире по указанному адресу, тайно, неправомерно используя мобильный телефон Т.В.С. и данные Карты, указанные на отрезке бумаги, который находился в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, ввел данные Карты Т.В.С. через мобильное приложение «Тинькофф Мобайл», совершив 07.08.2022 в 14 часов 58 минут запрос на списание денежных средств в размере <***> руб. и 07.08.2022 в 14 часов 59 минут запрос на списание денежных средств в размере <***> руб., после чего на мобильный телефон Т.В.С. поступили два кода от ПАО «Сбербанк», которые ФИО2 ввел на своем мобильном телефоне в приложении «Тинькофф Мобайл», затем денежные средства в размере <***> руб. дважды поступили на счет ФИО2 в «Тинькофф Мобайл», тем самым похитил со счета Т.В.С. денежные средства в размере 6 000 руб. Указанные денежные средства ФИО2 в дальнейшем перечислил на свою банковскую карту «Тинькофф Банк».

Затем, действуя далее, в 15 часов 21 минуту 14.08.2022 ФИО2, продолжая реализовывать умысел, находясь в квартире по указанному адресу, тайно, неправомерно используя мобильный телефон Т.В.С. и данные Карты, указанные на бумажном листочке, который находился в данной квартире, из корыстных побуждений, тайно, неправомерно используя мобильный телефон Т.В.С. и данные Карты, указанные на отрезке бумаги, который находился в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, ввел данные Карты и запрос перевода денежных средств Т.В.С. в сумме 6 000 руб. через диалог сообщений на номер «900», после чего на телефон Т.В.С. пришло сообщение для подтверждения перевода вышеуказанных денежных средств и в ответ на это сообщение ФИО2 отправил подтверждение операции перевода денежных средств, после чего денежные средства в размере 6 000 руб. перечислены со счета № Т.В.С. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, принадлежащую ФИО2

Таким образом, в период времени с 07 часов 48 минут 05.08.2022 до 15 часов 21 минуты 14.08.2022 ФИО2 путем проведения банковских операций по переводу денежных средств, похитил со счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> рабочий, д. 52, пом. 40, на имя Т.В.С. денежные средства на сумму 15 000 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями указанный имущественный ущерб потерпевшему ФИО4, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что 05, 07 и 14.08.2022 с карты Т.В.С. похитил 15 000 руб., в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, поддержал ранее данные в ходе следствия показания.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- показаниями потерпевшей К.А.В. данными в судебном заседании, согласно которым Т.В.С. её отец, являлся инвалидом, не выходил из дома, картой отца пользовалась она. Проживали до смерти отца они вместе, она, Т.В.С. и её двое детей. ФИО2 является сыном её мужа, приезжал в гости, когда её не было дома. Она обнаружила, что на карте отца нет денег, он были переведены с его телефона <***>, 6000 и 6000 руб., соответственно, 05, 07 и 14.08.2022. Она (К.А.В.) спросила у ФИО2, брал ли он деньги, тот сказал, что перевел деньги себе, и что возместит ущерб. В январе 2023 года еще при жизни Т.В.С. ущерб был возмещен в полном объеме, ущерб в размере 15 000 руб. являлся для Т.В.С. значительным, т.к. составлял половину его пенсии. Т.В.С. карту и денег ФИО2 сам не давал;

- показаниями потерпевшего Т.В.С. оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер счета - №, оформленная на его имя, сроком действия до октября 2024 года. Местом открытия счета по карте является подразделение банка по адресу: <...> рабочий, д. 52, пом. 40. Карта находится у его дочери, К.А.В. т.к. в период проживания с ними ФИО2 боялись, что последний может украсть его карту. Кроме того, К.А.В. имеет доступ к его банковской карте с помощью приложения «Сбербанк онлайн», последняя может пользоваться его деньгами для оплаты коммунальных услуг. Мобильный телефон у него всегда находится дома. Когда он выходит на прогулку, телефон не берет, когда находится дома, может крепко спать и не слышать, даже если кто-то находится рядом с ним. 16.08.2022 К.А.В. с его разрешения зашла в его личный кабинет ПАО «Сбербанк» и обнаружила на счету 47 015 руб., в истории операций К.А.В. обнаружила, что с карты произведены списания денежных средств различными операциями, которые та не совершала. О данных операциях он также ничего не знал. Как ему сообщила К.А.В. первая операция совершена 05.08.2022 в 07 часов 48 минут (по местному времени), списано <***> руб. на «ТинькоффМобайл», вторая и третья операции с разницей в одну минуту совершены 07.08.2022 -две операции - перевод денежных средств по <***> руб. на «ТинькоффМобайл», 14 часов 58 минут и 14 часов 59 минут. 14.08.2022 в 14 часов 21 минуту совершена четвертая операция, списано 6 000 руб., ФИО, указанные в чеке - Илья ФИО5, всего с карты списано 15 000 руб. Они с К.А.В. обратились в полицию. Дома имеется бумажка, на которой записаны данные карты ПАО «Сбербанк»: номер, срок действия карты и СW-код. Он пенсионер, и 15 000 руб. для него значительный ущерб. Пароль от карты никому не давал, в пользование карту не передавал. ФИО2 возместил ему похищенные 15 000 руб. (л.д. 42-45, 46-48);

- показаниями свидетеля К.Н.Н. оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> проживает продолжительный период времени с супругой, К.А.В. её отцом, Т.В.С. сыновьями. К.А.В. ему позвонила, когда обнаружила, что его сын, ФИО2, украл денежные средства с карты Т.В.С. ФИО2 ничего ему по этому поводу не рассказывал. Ранее ФИО2 брал деньги без спроса, но всё решалось внутри семьи. Он вернул Т.В.С. денежные средства за ФИО2 в размере 15 000 руб. (л.д. 88-91);

- показаниями ФИО2, данными в ходе следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, законного представителя и педагога, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он вину признал в полном объеме и показал, что 05.08.2022 в 07 час. по пути на работу зашел в гости к своему отцу, К.Н.Н. по адресу: <адрес>, где на стиральной машине увидел телефон Т.В.С. взял его, нашел листок с данными карты Т.В.С., ввел данные карты в приложение «Тинькофф Мобайл», чтобы перевести <***> руб. с карты Т.В.С. на свой телефон. На телефон Т.В.С. пришел код, который он ввел в приложение «Тинькофф Мобайл», после чего в 07 час. 48 мин. <***> руб. пришли на его номер и он перевел указанные деньги на свою карту «Тинькофф Банк». 07.08.2022 он вновь зашел в гости к К.Н.Н. в ту же квартиру пообедать и забрать свои вещи, вновь взял телефон Т.В.С., с листка с данными карты Т.В.С. ввел данные карты в приложение «Тинькофф Мобайл», на телефон Т.В.С. пришел код, который ввел в приложение «Тинькофф Мобайл», после чего в 14 час. 58 мин. <***> руб. пришли на его номер, в 14 час. 59 мин. повторил такую же операцию, на телефон пришли еще <***> руб., потом перевел 6 000 руб. на его карту «Тинькофф Банк». 14.08.2022 он заехал за вещами к К.Н.Н. в ту же квартиру, на кухне взял телефон Т.В.С., в диалоге «900» он ввел «Перевод и номер телефона, которому была привязана его карта «Сбербанк» и сумму 6 000 руб.», пришло сообщение с его данными, в ответ на сообщение подтвердил желание совершить перевод, после 6 000 руб. были зачислены на его карту. Деньги потратил на компьютерный клуб, еду и такси. Сначала хотел перевести себе 15 000 руб., понимал, что Т.В.С. мог это заметить, поэтому перевел небольшими суммами, Т.В.С. ничего в первый раз не заметил, поэтому он продолжил снимать деньги небольшими суммами. Когда совершал переводы, в квартире находился один (л.д. 136-141).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, являются сведения, указанные в:

- заявлении Т.В.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившего 15 000 руб. с его банковской карты (л.д. 13);

- рапорте дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2022 о поступлении 16.08.2022 в 15 час. 41 мин. сообщения К.А.В. о том, что по адресу: <адрес> у её отца Т.В.С. внук ФИО2 с карты перевел 15000 руб. (л.д. 11);

- протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2022, согласно которому осмотрена кв. <адрес> обнаружен ноутбук, через который имеется доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Т.В.С. в котором обнаружены сведения о списании 15 000 руб. со счета Т.В.С. ФИО2 (л.д. 14-24);

- протоколе выемки от 05.10.2022, согласно которого у потерпевшего Т.В.С. изъяты выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, реквизиты счета карты ПАО «Сбербанк» № 2202****7019, скриншоты операций из мобильного приложения ПАО «Сбербанка» (л.д. 64-68);

- протоколе осмотра предметов от 07.10.2022, согласно которому осмотрены выписка по счету № с 04.08.2022 по 15.08.2022 Т.В.С. из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотра, с банковского счета, принадлежащего Т.В.С. имеются операции по списанию денежных средств за период с 04.08.2022 по 15.08.2022: 05.08.2022, 07.08.2022 и 07.08.2022 RUS Moskva mTinkoff на сумму <***> руб. каждый (3), 14.08.2022 RUS Moskva mTinkoff на сумму 6 000 руб. Также осмотрены реквизиты для перевода по счету №, согласно которым указанный счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № 44/86460/41, по адресу: <...> рабочий, д. 52, пом. 40

(л.д. 69-74);

- протокола осмотра предметов от 07.10.2022, согласно которому осмотрены скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» об операциях с банковского счета Т.В.С. Согласно осмотра, с банковского счета Т.В.С.. с 07 час. 48 мин. 05.08.2022 до 14 час. 21 мин. 14.08.2022, произведены списания: 05.08.2022 в 07 час. 48 мин., как пояснил Т.В.С. в указанном скриншоте время - Красноярское, оплата товаров и услуг на сумму <***> руб.; 07.08.2022 в 14 час. 58 мин. время - Красноярское, оплата товаров и услуг на сумму <***> руб., наименование операции - «Тинькофф Мобайл»; 07.08.2022 в 14 час. 59 мин., оплата товаров и услуг на сумму <***> руб., наименование операции - «Тинькофф Мобайл»; 14.08.2022 в 11 час. 21 мин., время Московское, перевод клиенту ФИО6 К. на сумму 6 000 руб. (л.д. 75-82);

- протоколе выемки от 08.11.2022, согласно которому у ФИО2 изъяты: выписка по счету № за период времени с 13.08.2022 по 14.08.2022, реквизиты карты № ПАО «Сбербанк» и скриншоты операций из мобильного приложения «Тинькофф Мобайл» за период времени с 05.08.2022 по 07.08.2022 (л.д. 166-170);

- протоколе осмотра предметов от 08.11.2022, согласно которому осмотрены копии скриншотов платежных операций с 07 час. 48 мин. 05.08.2022 до 14 час. 59 мин. 07.08.2022 из приложения «Тинькофф Мобайл», изъятых в ходе выемки у ФИО2 Осмотром установлено, что имеются скриншоты следующих операций с их подробностями: 1) 05.08.2022 в 07 час. 48 мин., как пояснил ФИО2 в указанном скриншоте время - Красноярское, поступление <***> руб., наименование операции - пополнение. Тинькофф Мобайл; 2) 07.08.2022 в 14 час. 58 мин. время Красноярское, поступление на сумму <***> руб., наименование операции «Тинькофф Мобайл»; 3) 07.08.2022 в 14 час. 59 мин. время Красноярское, поступление на сумму <***> руб., наименование операции «Тинькофф Мобайл». Выписка по счету № за период времени с 13.08.2022 по 14.08.2022, реквизиты карты № ПАО «Сбербанк», изъятых входе выемки. Осмотром установлено, что 14.08.2022 в 11 час. 21 мин. имеется поступление денег с банковской карты 2202****7019. Также на листке имеются реквизиты счета банковской карты № (л.д. 171-178).

Допросив потерпевшую К.А.В. исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершенном преступления доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Для квалификации действий подсудимого по признаку хищения с банковского счета достаточно самого факта перевода денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, осуществленного против его (собственника) воли и без его ведома. Осуществляя операции по снятию денежных средств со счета потерпевшего ФИО2 использовал банковскую карту, при этом осознавал, что потерпевший его действия не контролирует; личное обращение к сотрудникам банка, представление им каких-либо данных и документов подсудимому не требовалось, то есть он действовал тайно; в результате чего завладел денежными средствами потерпевшего противоправно, распорядился ими по своему усмотрению, что отражено в представленных банками выписках по счетам. Использование каких-либо технических средств и специальных познаний для обхода защиты банковских счетов ему также не требовалось. Признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в данном случае не усматривается.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 6064/д от 02.12.2022, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (по МКБ-10 F91.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, у ФИО2 не выявлено (л.д. 185-188).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, что потерпевшая ФИО7 подтвердила, просила не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту учебы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, что дает основание к применению в отношении него правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ. При этом необходимости назначения дополнительных наказаний не усматривается.

Поскольку потерпевшая К.А.В. не настаивала на привлечении ФИО2 к какой-либо ответственности за совершенное преступление, указав, что ущерб ей возмещен, принесены извинения, о чем в материалы дела представила письменное заявление, защитник подсудимого заявил ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, просил освободить ФИО2 от ответственности.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкого преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма; что улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи, в том числе, с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ) (п.1 Постановления). При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (п.2 Постановления). Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ) (п.10 Постановления).

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО7, выразившей намерение к примирению с подсудимым, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ реализации преступных намерений, мотив, цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, активные меры к их заглаживанию, полное возмещение причиненного ущерба, в совокупности свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, – то есть в данном случае усматриваются исключительные обстоятельства, дающие основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, что позволит освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296–304, 307–309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место постоянного жительства и(или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию тяжкого преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести. Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 выписки по банковским счетам, 2 листа с реквизитами счета карты, скриншоты операций – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Гридасова Т.Ю.