Решение № 2А-1619/2025 2А-1619/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1619/2025

Дело № 2а-1619/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

4 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России с требованиями о выплате пособия по временной нетрудоспособности, со взысканием компенсации морального вреда в размере 100 000руб.

В обоснование указал, что в период содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми был трудоустроен, однако, в связи с получением травмы был выписан больничный лист с <...> г. по <...> г., следующий больничный лист был открыт <...> г., который на момент отправки истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми – <...> г. и в дальнейшем закрыт и оплачен не был.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

<...> г. от административного истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на <...> г., посредством проведения видеоконференцсвязи.

<...> г. при рассмотрении дела в судебном заседании был объявлен перерыв до <...> г., однако, в связи с занятостью оборудованного комплекса в Ухтинском городском суде Республики Коми участие административного истца посредством видеоконференц-связи не представилось возможным.

В связи с поздним направлением ходатайства об организации видеоконференцсвязи, суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца, а ходатайство отклонил, так как времени для организации судебного заседания посредством такой связи на базе исправительного учреждения, где содержится административный истец, будучи заблаговременно извещенного о возбуждении административного дела, недостаточно.

Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеются отзывы с возражениями об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела, как в отсутствие административного истца, так и представителей административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. проходил лечение в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, расположенной в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, с диагнозом: .

С <...> г. по <...> г. ФИО1 проходил лечение в », в виду наличия медицинских показаний для оперативного и стационарного лечения.

<...> г. ФИО1 в удовлетворительном состоянии этапирован из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с открытым <...> г. электронным листом нетрудоспособности .....

Ранее приказом начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ....-ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с <...> г..

Приказом начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ....-ос ФИО1 переведен на другую должность с <...> г..

Приказом начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ....-ос ФИО1 освобожден от занимаемой должности <...> г. в связи с переводом в другое учреждение.

По информации, представленной ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в отношении ФИО1: <...> г. с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступил электронный лист нетрудоспособности (далее ЭЛН) .... за период нетрудоспособности с <...> г. по <...> г., по которому произведена оплата за счет работодателя и переданы сведения в ОСФР для оплаты больничного за счет средств ФСС (начислено по больничному листу с <...> г. по <...> г. – 2 420,76руб., удержан НДФЛ – 315руб., удержано по исполнительному производству ....-ИП – 1 052,88руб., <...> г. зачислено на лицевой счет за счет работодателя: 1 052,88руб.; <...> г. поручение о перечислении на счет .... с ОСФР поступили 25 273,22руб. (пособие по НПО с <...> г. по <...> г.), согласно выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ПБС с документами, подтверждающими проведение операций от <...> г., поступившей <...> г. посредством ГИПС «ЭБ», удержано по исполнительному производству ....-ИП – 12 636,61руб., удержаны коммунально-бытовые услуги – 153,10руб., за 2 дня <...> г. года зачислено на лицевой счет за счет – 12 483,51руб.; <...> г. с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступил ЭЛН .... за период нетрудоспособности с <...> г. по <...> г. (продолжение ЭЛН за ....), <...> г. переданы сведения в ОСФР для оплаты больничного за счет средств ФСС, <...> г. – поручение о перечислении на счет .... с ОСФР поступили 29 788,41руб. (пособие по НПО с 3 мая по <...> г.) согласно выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ПБС с документами, подтверждающими проведение операций от <...> г. поступившей <...> г. посредством ГИИС «ЭБ», удержано по исполнительному производству ....-ИП – 14 894,21руб., удержаны КБУ – 743,63руб. за 13 дней <...> г. года зачислено на лицевой счет за счет – 14 159,57руб.; <...> г. произведен окончательный расчет, в связи с увольнением, компенсация отпуска за 9 дней и оплата сверхурочных часов на сумму 9 433,45руб., удержан НДФЛ – 1 226руб., удержано по исполнительному производству ....-ИП – 4 103,72руб., зачислено на лицевой счет за счет работодателя 4 103,73руб.; <...> г. с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России посредством программы «КОНТУР ЭКСТЕРН» поступил ЭЛН .... за период нетрудоспособности с <...> г. по <...> г. (продолжение ЭЛН ....), <...> г. переданы сведения в ОСФР для оплаты больничного за счет средств ФСС, <...> г. поручение о перечислении на счет .... с ОСФР поступили 10 156,48руб. (пособие по НПО с <...> г. по <...> г.) согласно выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ПБС с документами, подтверждающими проведение операций от <...> г., поступившей <...> г. посредством ГИИС «ЭБ», удержано по исполнительному производству ....-ИП – 5 078,24руб., зачислено на лицевой счет 5 078,24руб.; <...> г. с ГБУЗ РК «КРКБ» посредством программы «КОНТУР ЭКСТЕРН» поступил ЭЛН .... за период нетрудоспособности с <...> г. по <...> г. (продолжение ЭЛН за .... на <...> г. в бухгалтерию ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на оплату не поступал), <...> г. переданы сведения в ОСФР для оплаты больничного за счет средств ФСС, <...> г. поручение о перечислении на счет .... с ОСФР поступили 4 984,15руб. (пособие по НПО с <...> г. по <...> г.), согласно выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ПБС с документами, подтверждающими проведение операций от <...> г., поступившей <...> г. посредством ГИИС «ЭБ», удержано по исполнительному производству ....-ИП – 2 492,08руб., зачислено на лицевой счет 2 492,07руб.; <...> г. посредством программы «КОНТУР ЭКСТЕРН» поступили сведения по ЭЛН .... о том, что он с <...> г. будет продлен до <...> г., и лишь <...> г. посредством программы «КОНТУР ЭКСТЕРН» поступил больничный лист со статусом «закрыт», в этот же день поступил запрос о предоставлении сведений для оплаты больничного, <...> г. сведения были переданы в ОСФР для оплаты больничного за счет средств ФСС, <...> г. поручением о перечислении на счет .... с ОСФР перечислены денежные средства 15 444,30руб. (пособие по решению ....-СО от <...> г. ФИО1), согласно выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ПБС с документами, подтверждающими проведение операций от <...> г., поступившей <...> г. посредством ГИИС «ЭБ», <...> г. заявкой на кассовый расход .... денежные средства на сумму 15 444,30руб. перечислены в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Из протокола заседания врачебной комиссии (ВК) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... следует, что лист нетрудоспособности .... закрыт <...> г., к труду с <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Административным истцом заявлены требования о взыскании оплаты по листу временной нетрудоспособности, открытого после <...> г. и на момент отправки истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми <...> г. не закрытого и не оплаченного.

Действительно, имела место задержка направления ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми сведений страховщику для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по электронному листу нетрудоспособности ...., открытому с <...> г. по <...> г., что повлекло поступление оплаты по нему <...> г., однако, в настоящее время оплата указанного пособия произведена, в виду чего отсутствуют основания для его взыскания в пользу административного истца, действующим законодательством двойная оплата пособия по временной нетрудоспособности запрещена.

Факты системного нарушения со стороны администрации учреждений отсутствуют, имеющиеся до <...> г. года многочисленные листы нетрудоспособности оплачивались своевременно и в полном объеме, с учетом законодательно установленных удержаний, что не оспаривается административным истцом, меры по исправлению допущенного отклонения по одному листу нетрудоспособности были предприняты, информация со стороны административного истца о том, какие негативные последствия наступили для него в результате задержки выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не указана.

Ходатайство административного истца о проведении независимой врачебной комиссии для закрытия больничного листа подлежит отклонению, поскольку из протокола заседания врачебной комиссии (ВК) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... следует, что лист нетрудоспособности .... закрыт <...> г., к труду приступить с <...> г., соответственно, оснований для назначения такой комиссии в настоящее время отсутствуют.

Относительно требований административного истца по взысканию компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, в силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что административный истец привлекался к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, а поскольку статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя работнику, работающему только на основании трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину, причиненного бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в рассматриваемом случае основания для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда не установлены, поскольку фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в учреждениях ФСИН, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с <...> г. по <...> г., компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с <...> г. по <...> г. и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья- М.О. Никулин