Решение № 2-1448/2025 2-1448/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1448/2025

Дело номер

УИД: 23RS0номер-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 453,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 453,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, однако не исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 453,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» уступило права требования ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, предоставила письменное ходатайство, в котором просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор номер, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты /ст. 384 ГК РФ/.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС», и от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», акта приема-передачи прав требования, истцу перешли права (требования) к ответчику, возникшие из названного кредитного договора.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке прав и требование о погашении имеющейся задолженности, в которых не указана дата, а также не представлены доказательства, подтверждающие их направление ответчику, в том числе по запросу суда.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ответчика.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 59 453,25 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным истцом сведениям, последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения кредита, совершен ДД.ММ.ГГГГ. Принудительно взысканные суммы по отмененному судебному приказу не учитываются.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик перестал вносить кредитные платежи (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т.к. приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), уже за пределами срока исковой давности, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу в иске отказать, поскольку задолженность ответчика не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, предшествующим дате обращения истца за судебной защитой.

При этом суд также учитывает, что выписка по счету ответчика, а также читаемые копии доказательств, кредитное досье, в том числе заявление о предоставлении кредита, график платежей, истцом по запросу суда не предоставлены, что суд расценивает как злоупотребление правом и учитывает, что в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко