Решение № 12-169/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-169/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№12-169/2017
07 декабря 2017 года
г.Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием ст.инспектора группы ИАЗ ОМВД России по г.Партизанску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.инспектора группы ИАЗ ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края М.Е. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФ об АП, в отношении П.О.,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края М.Е. от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФ об АП, в отношении П.О. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ст.инспектор группы ИАЗ ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материале, предоставленном суду, имелись достаточные доказательства вины П.О. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а именно: показания двух свидетелей К.С. и Л.Р., объяснения П.О. и П.Ю., протокол изъятия вещей и документов, установленный факт того, что <Дата> никакого другого продавца, кроме П.О. в магазине <данные изъяты> не было.

В судебном заседании ст.инспектор группы ИАЗ ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

П.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении ПК-25 №___ от <Дата> следует, что <Дата> в 14 час. 25 мин. в магазине «Любимый» по <адрес> продавец П.О. осуществила предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: продала алкогольную продукцию – водку «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра, содержащем алкоголя 40 % по цене 320 рублей за одну бутылку в количестве 1 бутылки.

В обоснование прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослалась на наличие неустранимых сомнений в виновности П.О. в совершении административного правонарушения, отсутствие в представленных материалах доказательств того, что П.О. систематически осуществляла деятельность, направленную на извлечение прибыли.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Цель данной статьи - обеспечить создание нормальных условий для развития предпринимательской деятельности, функционирования товарных рынков и защиты прав как субъектов предпринимательской деятельности, так и потребителей товаров, работ и услуг.

Под предпринимательской деятельностью имеется в виду деятельность, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане - индивидуальные предприниматели. Однако такое право наступает только после их государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп.) государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Функция государственной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и индивидуальных предпринимателей ФИО2 Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 возложена на налоговые органы. ФИО2 Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Ведение этого реестра было возложено на МНС России и его территориальные органы (ныне Федеральная налоговая служба и ее органы).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без предварительной государственной регистрации.

Субъектами ответственности по ч. 1 могут быть только граждане, по ч. ч. 2 и 3 - наряду с гражданами индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (с изм. и доп.) подчеркнута необходимость применительно к составу ч. 1 данной статьи проверять, содержатся ли в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаки предпринимательской деятельности.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении П.О. мировой судья счет, что в действиях последней отсутствуют признаки предпринимательской деятельности.

Такой вывод суда первой инстанции суд находит основанным на неправильном применении норм материального права.

Факт наличия в действиях П.О. признаков предпринимательской деятельности подтверждается не только фактом розничной продажи водки «Родники Сибири», но и объемом изъятой алкогольной продукции в количестве 3 бутылок водки той же марки, что и ею проданная, что свидетельствует о системности продаж данной продукции.

Данному обстоятельству мировым судьей оценка в принятом по делу постановлении не дана.

Как установлено выше, для осуществления продаж алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимо получение соответствующей лицензии.

Сославшись в постановлении на письменное объяснение хозяйки магазина П.Ю. о том, что изъятая водка принадлежит именно ей и хранилась для собственных нужд, суд не придал значение тому, что данная водка реализовывалась П.О., о чем свидетельствуют объяснения гр-н К.С. и Л.Р.

Не явка в судебное заседание гр-н К.С. и Л.Р. не свидетельствует о недостоверности изложенных ими сведений в письменных объяснениях, поскольку на ряду с этим по делу представлены другие доказательства совершенного правонарушения как то: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции Р.А.. ФИО1, протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты>, фототаблицей к нему, протоколом изъятия вещей и документов, объяснением П.О., которая отказалась от дачи объяснений. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не являются противоречивыми, и по мнению суда апелляционной инстанции являются достаточными для установления вины П.О. в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КРФ об АП, в отношении П.О. подлежит отмене, а жалоба инспектора группы ИАЗ ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности П.О. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ истек, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств не решен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полает необходимым его разрешить.

Частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

С учетом изложенного, изъятая продукция в количестве трех бутылок, а именно: <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по г.Партизанску по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ст.инспектора группы ИАЗ ОМВД России по г.Партизанску ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края М.Е. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФ об АП, в отношении П.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФ об АП, в отношении П.О. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: продукцию в количестве трех бутылок, а именно: 2 <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по г.Партизанску по адресу: <адрес>, уничтожить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Литвишко Е.В.