Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1786/2017

Дело № 2-1786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 3 004 336 рублей 65 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 221 рубля 68 копеек, оценки в размере 3 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по (адрес) принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 866 400 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 148-157), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 222-228).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО *** (застройщик) и ФИО1 (участник) заключён договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик привлекает участника к финансированию жилого дома, расположенного по (адрес). Участник инвестирует в строительство *** квартиры №, общей площадью *** находящейся на *** этаже в жилом доме стр. №. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 6 136 100 рублей, из которых сумма в размере 3 080 000 рублей уплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых банком на основании кредитного договора № (л.д. 38-44).

(дата) между ЗАО (впоследствии – АО) «Райффайзенбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заёмщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 080 000 рублей на срок *** месяцев для приобретения жилого помещения (квартиры) по (адрес), по договору от (дата) № об участии в долевом строительстве между заёмщиком и ООО *** под *** годовых до регистрации права залога и под *** годовых после регистрации права залога, с взиманием пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита, а заёмщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-36). Дополнительным соглашением № от (дата) к названному кредитному договору сторонами согласовано изменение размера неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 37).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по названному кредитному договору ФИО1 (дата) заключил с истцом договор залога прав требования по договору долевого участия, по условиям которого передал истцу в залог право требования по договору долевого участия с ООО *** а после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и регистрации на него права собственности с присвоением почтового (адрес), оформил на квартиру закладную в пользу Банка, обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) (л.д. 45-58, 164-167).

АО «Райффайзенбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объёме, тогда как заёмщиками обязательства по своевременной и в полном объёме оплате за пользование кредитом нарушены, в частности, с (дата) допущена просрочка по кредиту, которая не устранена, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности (л.д. 71-115, 168).

(дата) ответчикам направлено требование истца о досрочном погашении задолженности (л.д. 59-70).

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Райффайзенбанк» является законным владельцем закладной, в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения заёмщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также пени.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) составляет 3 004 336 рублей 65 копеек, из которых основной долг составляет 2 675 499 рублей 47 копейки, проценты за пользование кредитом – 189 229 рублей 48 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 95 358 рублей 12 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов основному долгу – 44 249 рублей 58 копеек (л.д. 108-115).

Определяя размер задолженности по состоянию на (дата) (включительно), суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и с учётом прекращения обязательств надлежащим исполнением ((дата) внесен платёж достаточный для погашения просроченной задолженности и уплаты пени) является правильным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, действовавшей до (дата), которая значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени в общем размере 139 607 рублей 70 копеек последствиям нарушения ответчиками кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер пени до 50 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 2 914 728 рублей 95 копеек, из которых основной долг составляет 2 675 499 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 189 229 рублей 48 копеек, пени – 50 000 рублей.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Поскольку ФИО1, ФИО2 свои обязательства по оплате кредитного договора нарушили, доказательств погашения задолженности заёмщиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по (адрес), площадью ***, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчёту ООО *** от (дата) № рыночная стоимость квартиры, расположенной по (адрес), по состоянию на (дата) составляет 6 083 000 рублей (л.д. 171-218).

Определяя стоимость квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1, суд принимает за основу названный отчёт, поскольку он является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование рыночной стоимости жилого помещения по результатам исследования рынка жилья, согласуется с иными представленными доказательствами, в том числе сведениями об актуальной кадастровой стоимости квартиры в размере 6 019 615 рублей 98 копеек.

Исходя из изложенного, с учётом подп. 4 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по (адрес) устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, в размере 4 866 400 рублей ***

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 221 рубля 68 копеек (л.д. 7).

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей и по оплате оценки заложенного имущества в размере 3 000 рублей (л.д. 229), оснований для взыскания названных расходов в солидарном порядке с обоих ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 2 914 728 рублей 95 копеек, из которых основной долг составляет 2 675 499 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 189 229 рублей 48 копеек, пени – 50 000 рублей, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 221 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по (адрес), площадью *** кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 866 400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от (дата) № оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате оценки в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу ««Райффайзенбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская