Апелляционное определение № 33-3830/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-3830/2026 (2-485/2025) судья суда первой инстанции Солодовник Е.С.

УИД: 91RS0007-01-2025-002673-38 судья-докладчик Кирюхина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Пономаренко А.В.,

ФИО6,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, отделение № 7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, о признании имущества общей совместной собственностью супругов и разделе имущества, нажитого супругами во время брака, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО3, о разделе совместно нажитого супругами имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 09.12.2025,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2025 ФИО1 (далее – истец) обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), мотивировав тем, что 05.06.1993 между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут заочным решением мирового судьи № 31 Белогорского судебного района Республики Крым от 19.08.2024. Соглашение о разделе имущества, приобретённого в совместном браке и являющегося совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака за счёт общих доходов супругов приобретены: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: Республика Крым, <адрес>, городское поселение Белогорск, тер. СНТ Сокол; автомобиль марки и модели «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №. С начала июля 2024 г. стороны прекратили брачные отношения, иск о расторжении брака ею подан 05.07.2024. После расторжения брака ей стало известно, что ответчик продал земельный участок и автомобиль без её согласия, денежными средствами от продажи ответчик распорядился самостоятельно по собственному усмотрению.

С учётом уточнений исковых требований просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: земельный участок общей площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный адресу: Республика Крым, Белогорский муниципальный район, городское поселение Белогорск, тер. СНТ Сокол, автомобиль марки и модели «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации денежные средства в размере 1/2 суммы от общей стоимости на: земельный участок обшей площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский муниципальный район, городское поселение Белогорск, тер. СНТ Сокол, в размере 150000 рублей, автомобиль марки и модели «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, в размере 610216 рублей. А всего в общей сумме 760216 рублей. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 затраты, связанные с уплатой государственной пошлины (т. 2, л.д. 33-35).

05.03.2025 ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества, мотивировав тем, что 19.08.2024 расторгнут брак между сторонами. Во время брака стороны приобрели квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес>, гараж по адресу: Республика Крым, <адрес> суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 указанные квартиру и гараж, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, и на 1/2 часть гаража по адресу: Республика Крым, <адрес>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 затраты, связанные с уплатой государственной пошлины (т. 1, л.д. 82-84).

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 09.12.2025 иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворены (т. 3, л.д. 45-53), а именно:

земельный участок, площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский муниципальный район, городское поселение Белогорск, тер. СНТ Сокол, и автомобиль марки и модели «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, признаны общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2;

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли земельного участка, площадью 506 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский муниципальный район, городское поселение Белогорск, тер. СНТ Сокол, в размере 150000 рублей 00 копеек

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 610216 рублей 00 копеек.

с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19540 рублей 00 копеек

с ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 664 рубля 00 копеек;

<адрес>, в <адрес> Республики Крым, общей площадью 99,6 кв.м, кадастровый №, и гараж по <адрес>, в <адрес> Республики Крым, площадью 20,9 кв.м, кадастровый №, признаны общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2;

постановлено разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2: <адрес>, в <адрес> Республики Крым, общей площадью 99,6 кв.м, кадастровый №, и гараж по <адрес>, в <адрес> Республики Крым, площадью 20,9 кв.м, кадастровый №;

за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю <адрес>, в <адрес> Республики Крым, общей площадью 99,6 кв.м, кадастровый №;

за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю <адрес>, в <адрес> Республики Крым, общей площадью 99,6 кв.м, кадастровый №;

за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю гаража по <адрес>, в <адрес> Республики Крым, площадью 20,9 кв.м, кадастровый №;

за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю гаража по <адрес>, в <адрес> Республики Крым, площадью 20,9 кв.м, кадастровый №;

с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 53664 рубля 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что требование ФИО1 в части взыскания компенсации за автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по первоначальному иску не доказано, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Просил суд апелляционной инстанции отменить решение Белогорского районного суда Республики Крым от 09.12.2025 в части выплаты ФИО1 1/2 от общей стоимости на автомобиль марки и модели «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 610216 рублей 00 копеек и отказать в удовлетворении иска в этой части (т. 3, л.д. 55-58).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску ФИО1 указала, что ФИО2 в суде первой инстанции подтвердил прекращение брачных отношений 02.07.2024, то есть продажа спорного автомобиля осуществлена последним после прекращения брачных отношений, а именно 20.07.2024. Она о продаже транспортного средства осведомлена не была, никакие денежные средства за продажу транспортного средства ей ФИО2 не передавал. Просила суд апелляционной инстанции решение Белогорского районного суда Республики Крым от 09.12.2025 оставить без изменения (т. 3, л.д. 83-85).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части признания спорного имущества совместно нажитым и его раздела по 1/2 доли сторонами не обжаловано, оснований для проверки решения в указанной части судебная коллегия не усматривает, поэтому проверяет решение только в обжалуемой части.

Принимая решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/2 доли стоимости проданного ответчиком транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик распорядился автомобилем без ведома супруги, а денежные средства, вырученные с его продажи, использовал по своему усмотрению.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период с 05.06.1993 по 10.10.2024 состояли в зарегистрированном браке, при этом фактически брачные отношения между ними прекращены с 02.07.2024, что подтверждается как пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, исследованным судебной коллегией. Так, с исковым заявлением о расторжении брака ФИО1 обратилась к мировому судье 05.07.2024 г., указывая на то, что брачные отношения между сторонами прекращены. ФИО2 не оспаривал это утверждение истца, но просил суд провести примирительные процедуры.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Судом также правильно установлено, что транспортное средство относится к общему совместному имуществу супругов как приобретенное в период брака.

Так, в период брака супруги ФИО12 приобрели автомобиль марки и модели «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № (т. 1, л.д. 14-16).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании договора купли-продажи от 20.07.2024, заключённого между ФИО2 и ФИО3, транспортное средство – автомобиль Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № реализовано за 500000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при разрешении по настоящего дела, а также пояснения сторон о том, что семейные отношения прекращены с 02.07.2024, учитывая, что спорное имущество продано ФИО2, доказательств подтверждающих использование денежных средств на нужды семьи либо передачу половины полученных от продажи денежных средств ФИО1 им не представлено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости имущества, в частности автомобиля.

Суд пришел к верному выводу о том, что бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчуждённого имущества в размере половины полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Суть возражений ответчика по первоначальному иску ФИО2 относительно принятого судом первой инстанции решения сводится к несогласию с размером взысканной денежной компенсации отчуждённого автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Заявляя стоимость спорного автомобиля «Ssangyong Actyon», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 1220433 рубля, истец по первоначальному иску опиралась на отчёт оценщика ООО «Имя Плюс» № 353 по состоянию на 17.12.2024 (т. 1, л.д. 17-50).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о допустимости этого доказательства, поскольку отчет является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

На стороны статьей 56 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых они ссылаются.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не представлено суду первой и апелляционной инстанций контаргументов относительно стоимости спорного автомобиля, указанного истцом по первоначальному иску. Ответчиком ФИО2 в подтверждение своей позиции о том, что автомобилю требуется дорогостоящий ремонт, каких-либо надлежащих доказательств не приведено.

Принимая во внимание принцип состязательности, положения статьи 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно при разрешении спора использовал представленную истцом по первоначальному иску оценку рыночной стоимости автомобиля.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий М.А. Кирюхина

Судьи А.В. Пономаренко

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026.