Решение № 2-6693/2025 2-684/2026 2-684/2026(2-6693/2025;)~М-5575/2025 М-5575/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-6693/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2025-010231-60 (2-684/2026) по иску администрации города Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрации г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам.

В основание иска истец указал, что 13.10.2006 между сторонами спора заключён договор аренды <Номер обезличен> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под организацию платной охраняемой автостоянки, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 3262 кв.м.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору, которая до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

За период с 22.04.2022 по 10.06.2025 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 331 321,79 рублей.

16.06.2025 истец направил ответчику предупреждение о погашении задолженности, которое им не исполнено.

В связи с чем истец администрация г. Иркутска просит суд в соответствии со статьями 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 10.06.2025 в размере 331 321,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представители истца администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), причины неявки не известны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.01.2023 (вступившим в законную силу 28.02.2023) с ФИО2 в пользу администрации г. Иркутска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от 13.10.2006 за период с 18.03.2020 по 24.10.2021 в размере 769 781,81 рублей, неустойка за период с 16.07.2019 по 24.10.2021 в размере 210 564,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 21.04.2022 в размере 43 347,38 рублей.

04.05.2023 на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, из материалов которого следует, что ответчиком заочное решение суда не исполнено, взыскание не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2025 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, размер основного долга, размер неустойки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 21.04.2022 установлены вступившими в законную силу судебным постановлением и имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу при рассмотрении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 10.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 10.06.2025 составляет 331 321,79 рублей.

Суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, находит его правильным и арифметически верным.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 310, 395, 614 ГК РФ, статей 13, 61 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 10.06.2025 в размере 331 321,79 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им материальных потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

При этом, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения сочетает в себя черты как гражданского процессуального правонарушения, так и неисполнения гражданско-правового обязательства, подтвержденного судебным решением.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, размер которой на момент принятия решения по делу, составляет 769 781,81 рублей, начиная с 11.06.2025 и до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 10 783 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 10.06.2025 в размере 331 321 рубль 79 копеек (триста тридцать одна тысяча триста двадцать один рубль семьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 10 783 (десять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 января 2026 года.