Решение № 2-37/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-37/2025;2-729/2024;)~М-330/2024 2-729/2024 М-330/2024 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-37/2025

Дело № 2-5/2026

УИД: 21RS0006-01-2024-000621-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии № № по программе «Дом в деталях» по варианту «Стандарт», им уплачена страховая премия (взнос) в размере 6 475 рублей. Объектом страхования выступил принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, баня и сарай, расположенные по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ в результате весеннего паводка произошел внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов по <адрес>, что привело к деформации фундамента застрахованного дома, появились трещины на кирпичных стенах дома, сарая и бани – пострадал конструктив жилого дома. Страхование по варианту «Стандарт» включает защиту застрахованного имущества, в том числе на случай наступления страхового риска – «наводнение, паводок», «внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов». Полагает, что наступил страховой случай по страховому договору. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «<данные изъяты>» и заключил с ним договор на оказание услуг по оценке стоимости величины ущерба. За проведение оценки им уплачено 20 000 рублей. Согласно акта оценочного исследования, проведенного независимой компанией ООО «<данные изъяты>», величина восстановительного ремонта поврежденных конструктивов жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 564 128 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 564 128 рублей 36 копеек, штраф в размере 50% от всей взысканной суммы, расходы за проведение оценки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление (т. № л.д. №), в которых просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности полис серии № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Дом в деталях», по варианту «Стандарт». Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора в силу ст. 943 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 договора страхования объектом страхования является основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, адрес (территория) страхования: <адрес>. Согласно п. 6.3.1 полиса общая страховая сумма по основному строению по договору составляет 700 000 руб., страховая премия – 6 475 руб. ФИО3 осмотр застрахованного объекта (составление акта осмотра и фотографирование) не производилось. С условиями заключенного Полиса (договора страхования), Правилами страхования Страхователь был ознакомлен, не возражал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события - повреждения объекта недвижимости по непонятным причинам, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» был проведён осмотр повреждённого имущества и составлен акт «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» №, подписанный истцом без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» был проведён дополнительный осмотр повреждённого имущества и составлен акт «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества», подписанный истцом без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего наступление заявленного события, представлена справка администрации <адрес> без даты выдачи, согласно которой из-за резкого повышения температуры воздуха и последующего понижения температуры воздуха произошел внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов в <адрес>. Однако в данной справке не подтверждается факт выпадения продолжительного дождя на дату заявленного события, выход из берегов водоема. Таким образом, представленные документы компетентных органов не подтверждают риск «наводнение, паводок», «внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, если данные события вызваны чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно письменно уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в силу следующего. Согласно п. 11.1.3. Правил страхования у Страховщика не возникает правовых оснований/обязанности по выплате возмещения, если страховой случай (убыток) в действительности не имел места или не подтвержден соответствующими документами. Согласно п. п. 3.3.1.2, 3.3.2.3.6, 3.3.2.3.7. Правил страхование по Варианту «Стандарт» включает защиту имущества от стихийных бедствий, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: «наводнение, паводок», «внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, если данные события вызваны чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя». Согласно Глоссария (раздел 13 Правил N 242) под страховым риском «внезапный выход подпочвенных вод» понимается затопление в результате внезапного выхода грунтовых вод, вызванного чрезмерным переувлажнением почвы вследствие продолжительного дождя. Под продолжительным дождем понимается дождь, при котором за период не менее 2-х суток выпадает не менее 120 мм осадков. В соответствие с п.п. 8.3.8, 8.3.8.8.4. Правил N 242 при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, а именно, для подтверждения факта стихийных бедствий -справку Федеральной службы РФ по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды или справку МЧС, или иной документ, содержащий данные о дате, времени и месте возникновения указанных событий и сведения о наименовании стихийного бедствия и его характеристики. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления страхового случая, так как представленный истцом документ - справка <адрес> администрации <адрес> без даты выдачи и исходящего номера не содержит конкретную дату, время заявленного страхового события, а также не подтверждает критериев событий, установленных в условиях Правил и договора страхования. Истцом также не представлено надлежащего и допустимого доказательства по размеру ущерба в рамках договора страхования. Акт оценочного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «<данные изъяты>», представленный истцом, составлен без соблюдения условий договора страхования и не может быть положен в основу решения суда. Согласно расчету реального ущерба, подготовленному страховщиком, определенному на основании условий договора страхования, процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждений строений, зафиксированных в актах «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составляет 139 193 руб. В представленном истцом отчете по результатам обследования объекта не учтен износ материалов, не распределена стоимость (удельные веса) элементов строения, не вычтены иные косвенные расходы.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, по смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик возмещает не любые убытки, возникшие в застрахованном имуществе, а лишь такие, которые наступили в случаях, предусмотренных договором (страховых случаях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования - полис серии № № на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, по варианту «Стандарт».

Согласно п. 2 полиса территория страхования (адрес): <адрес>. Срок страхования 1 год. Объектом страхования является основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, баня и сарай. Страховая сумма определена в размере 700 000 рублей. Общая сумма страховой премии составляет 6475 руб. Неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № (далее – Правила) (т. № л.д. №).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил на условиях настоящих правил могут быть застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (страхование имущества).

Согласно п. 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страховым случаем в соответствии с п. 3.2 Правил является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно условиям Правил по варианту «Стандарт» имущество застраховано кроме прочего от стихийных бедствий (3.3.2.3), в числе которых в соответствии с п.п. 3.3.2.3.6, 3.3.2.3.7 наводнение, паводок; внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, если данные события вызваны чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя.

В рамках настоящего пункта не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение/гибель имущества, наступившие в результате:

а) естественно-природных явлений, а именно:

- естественной просадки грунта (под естественной просадкой грунта понимается уплотнение вследствие нарушения структурной прочности грунта при совместном воздействии нагрузки и увлажнения);

- вздутие почвы;

- естественного движения грунта;

- береговой или речной эрозии;

б) проведения взрывных работ;

в) выемки грунта, засыпка пустот или проведение земленасыпных работ;

г) добычи или разработки месторождений полезных ископаемых;

д) просадки грунта, которая носит локальный характер и затрагивает только место захоронения (для объекта страхования – надгробие (памятник)).

Как следует из Глоссария (раздел 13 Правил), под страховым риском «внезапный выход подпочвенных вод» понимается затопление в результате внезапного выхода грунтовых вод, вызванного чрезмерным переувлажнением почвы вследствие продолжительного дождя. Под продолжительным дождем понимается дождь, при котором за период не менее 2-х суток выпадает не менее 120 мм осадков.

Под «просадкой и оседанием грунтов» понимается процесс коренного изменения плотности грунта, причиной которого является избыточное увлажнение почвы вследствие продолжительного дождя.

Под «продолжительным дождем» понимается дождь, при котором за период более 12 часов, но менее 48 часов выпадает не менее 100 мм осадков или за период не менее 2-х суток выпадает не менее 120 мм осадков.

Подписав полис страхования, ФИО2 подтвердил, что условия страхования ему вручены, условия страхования, изложенные в полисе, ему разъяснены и понятны, с условиями страхования он согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении № (т. № л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по непонятным ему причинам от цоколя дома отошла декоративная утеплительная часть, со временем расстояние начало увеличиваться. Просил возместить ущерб, причиненный основному строению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» были проведены осмотры повреждённого имущества и составлен акт «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № (т. № л.д. №).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет следующие повреждения: фундамент - разрушение; стены - кирпич - повреждения в виде трещин; наружная отделка - кирпич - повреждения в виде трещин.

На указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 даны письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку из представленного заявления следует, что повреждение его имущества произошло по неизвестной причине. Заявленное событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.2 Правил № и не может быть признано страховым случаем. Представленные документы компетентных органов не подтверждают риск «наводнение, паводок», «внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, если данные события вызваны чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя». На основании п. 11.1.3 страховщик отказал в страховой выплате ввиду того, что страховой случай (убыток) в действительности не имел места и не подтвержден соответствующими документами (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (т. № л.д. №) указывая, что при детальном осмотре дома и бани с сараем была обнаружена трещина фундамента. Баня с сараем подлежат полному сносу и нового возведения, так как трещина в стене увеличивается. Дом также подлежит полной перестройке. В связи с чем просил осуществить ему страховую выплату.

На данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в предыдущих ответах (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию, в которой указал, что в соответствии с актом оценочного исследования, выполненного ООО «<данные изъяты>», величина восстановительного ремонта поврежденных конструктивов жилого дома и сарая, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 564 128 рублей 36 копеек. Просил в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 564 128 рублей 36 копеек и возместить расходы за услуги по проведению оценки в сумме 20 000 рублей (т. № л.д. №).

В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ о отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований (т. № л.д. №).

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие повреждения:

- трещины в стенах пристроя жилого дома с шириной раскрытия до 10 мм,

- трещины в стенах (над оконным проемом) жилого дома с раскрытием до 3-х мм (Фасад 2),

- трещины в стенах жилого дома со стороны пристроя над входной дверью с раскрытием до 2-х мм,

- трещины в стенах (в центральной части стены) жилого дома с раскрытием до 2-х мм (Фасад 4),

- произошло разрушение штукатурного слоя цоколя жилого дома (Фасад 4),

- отслоение штукатурного слоя цоколя жилого дома (Фасад 1).

Сарай имеет следующие повреждения:

- трещины в стенах сарая с раскрытием до 20-ти мм (Фасад 1),

- трещины в стенах сарая с раскрытием до 7-ми мм (Фасад со стороны участка).

Эксперт не может установить срок образования трещин в связи с отсутствием наблюдения за трещинами со стороны собственника и/или управляющей компании, а также в связи со значительным сроком между обращением собственника в страховую компанию и натурным осмотром объекта экспертом. Однозначно установлено, что данные трещины имеют застарелый характер и образовались задолго до проведения осмотра (период - несколько лет). В связи с установленными причинами возникновения недостатков данные трещины могли возникнуть сразу после строительства объекта и получить развитие в процессе эксплуатации.

Причинами возникновения повреждений жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, являются:

1. Ненормативная глубина заложения фундамента (выше точки промерзания). Морозное пучение и снижение несущей способности грунтов привели к неравномерным осадкам фундамента;

2. Отсутствие либо недостаточная эффективность гидроизоляции фундамента, как следствие насыщение фундамента водой и капиллярное замачивание цоколя;

3. Отсутствие отмостки и водосточной системы, которые бы отводили воды от стен здания;

4. Неэффективная работа дренажной системы;

5. Просадка и оседание грунтов из-за чрезмерного переувлажнения почвы в результате паводков и дождей.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома и сарая, расположенных по указанному адресу, составляет 25 732 рубля 19 копеек (составление локального сметного расчета ресурсным методом стоимости ремонтно-восстановительных работ производилось в среде программного комплекса «<данные изъяты>» версия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в уровне цен II квартала ДД.ММ.ГГГГ - в ценах, действующих на дату произошедшего страхового случая) (том № л.д. №).

Суд в целом соглашается с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по материалам гражданского дела, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо нарушений по порядку назначения и проведения судебной экспертизы суд не находит. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж в экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, достаточный стаж работы в экспертной деятельности. Экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Между тем, эксперт в своем заключении указал, что одной из причин возникновения повреждений жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, является просадка и оседание грунтов из-за чрезмерного переувлажнения почвы в результате паводков и дождей. Как следует из исследовательской части экспертизы, данный вывод основан на справке заведующего сектором специальных программ администрации <адрес> о том, что в весенний паводок ДД.ММ.ГГГГ из-за резкого повышения температуры воздуха и последующего понижения температуры воздуха произошел внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов в <адрес> (т. № л.д. №).

Вместе с тем, содержание данной справки опровергается имеющимся в материалах дела сообщением администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о погодных условиях весной ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> представляет ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС»; весной ДД.ММ.ГГГГ на территории д<адрес> продолжительного дождя, наводнения, паводка, внезапного выхода почвенных вод, просадки и оседания грунтов, вызванных чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя, не имело место быть (т. № л.д. №).

При этом, справка, выданная заведующим сектором специальных программ администрации <адрес> Р. (т. № л.д. №), не имеет ни даты выдачи, ни номера исходящего документа, цели выдачи, конкретной даты и времени произошедших событий, указанных в ней, не содержит ссылок на первоисточник, на основании которого выдана справка, сведений о проведении обследования земельного участка, на котором расположен жилой дом истца.

При указанных обстоятельствах представленная справка не может быть признана информативной, а значит допустимой в качестве доказательства, ввиду наличия в ней вышеназванных недостатков, лишающих ее правового статуса официального документа, подтверждающего, что в <адрес> произошел внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов.

В связи с изложенным, к выводу эксперта в части того, что одной из причин возникновения повреждений жилого дома и сарая истца, расположенных по адресу: <адрес>, является просадка и оседание грунтов из-за чрезмерного переувлажнения почвы в результате паводков и дождей, суд относится критически.

При этом, в соответствии с условиями договора страхования, заключенного истцом, и п.п. 3.3.2.3.6, 3.3.2.3.7 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № страховыми случаями являются повреждение имущества в результате наводнения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов, если данные события вызваны чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя. Под продолжительным дождем понимается дождь, при котором за период не менее 2-х суток выпадает не менее 120 мм осадков.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на территории <адрес> в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место наводнение или продолжительный дождь, при котором за период не менее 2-х суток выпало не менее 120 мм осадков.

Так, в соответствии с п.п. 8.3.8, 8.3.8.8.4. Правил N 242 при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, а именно, для подтверждения факта стихийных бедствий - справку Федеральной службы РФ по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды (Росгидромет) или справку МЧС (отдела ГО и ЧС), или иной документ, содержащий данные о дате, времени и месте возникновения указанных событий и сведения о наименовании стихийного бедствия и его характеристики.

Из справки начальника Чувашского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной судом, следует, что по данным метеостанции <адрес> в период активного снеготаяния:

- ДД.ММ.ГГГГ в течение суток наблюдался дождь, мокрый снег, количество садков составило 14,4 мм или 120 % от средней многолетней нормы за вторую декаду апреля (с 11 по 20 число). Температура среднесуточная - 2,8°С; температура максимальная днём - 6,6°С; температура минимальная ночью - 0,4°С.

- ДД.ММ.ГГГГ в течение суток наблюдался дождь, мокрый снег, количество садков составило 17,0 мм или 142 % от средней многолетней нормы за вторую декаду апреля (с 11 по 20 число). Температура среднесуточная - 0,6°С; температура максимальная днём - 2,3°С; температура минимальная ночью - 0,0°С.

За вторую декаду апреля (с 11 по 20 число) выпало осадков 44,4 мм или 370 % от средней многолетней нормы.

В <адрес> гидропост <адрес> проводит наблюдение за уровнями воды на реке <адрес>. По данным гидропост <адрес> в период весеннего паводка ДД.ММ.ГГГГ максимальный уровень воды наблюдался ДД.ММ.ГГГГ и составил 446 см. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдался спад уровней и ДД.ММ.ГГГГ составил 200 см, ДД.ММ.ГГГГ – 157 см. По многолетним данным неблагоприятным явлением (выход воды на пойму) является уровень 603 см, опасное явление – 680 см (т. № л.д. №).

Таким образом, из представленных сведений следует, что на территории д<адрес> максимально весной ДД.ММ.ГГГГ выпадало осадков 44,4 мм, сведений о том, что имел место продолжительный дождь, при котором за период не менее 2-х суток выпало не менее 120 мм осадков, не имеется.

Не имеется также сведений о том, что имущество истца было повреждено в результате паводка. При этом из содержания справки начальника Чувашского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровень воды на реке <адрес>, протекающей рядом с <адрес>, в период весеннего паводка ДД.ММ.ГГГГ не достиг критических значений и к неблагоприятному или опасному явлению не относился.

Таким образом, материалами дела, а также судебной экспертизой установлено, что ущерб у истца возник не вследствие наводнения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов, вызванных чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя, а вследствие строительных недостатков объектов недвижимости: ненормативной глубины заложения фундамента (выше точки промерзания), отсутствия либо недостаточной эффективности гидроизоляции фундамента, отсутствия отмостки и водосточной системы, неэффективной работы дренажной системы.

Более того, из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом однозначно установлено, что трещины в стенах жилого дома и сарая имеют застарелый характер и образовались задолго до проведения осмотра (период - несколько лет). В связи с установленными причинами возникновения недостатков данные трещины могли возникнуть сразу после строительства объекта и получить развитие в процессе эксплуатации.

Из выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трещины в стенах возникли задолго до заключения договора страхования и на момент оформления страхового полиса уже имелись.

В абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласованные сторонами условия договора страхования предусматривают основанием для выплаты страхового возмещения наводнение, паводок, внезапный выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, если данные события вызваны чрезмерным переувлажнением почвы в результате продолжительного дождя. Под продолжительным дождем понимается дождь, при котором за период не менее 2-х суток выпадает не менее 120 мм осадков.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Проанализировав условия договора страхования, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания случая страховым не имеется и у ответчика не возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по полису имущественного страхования, поскольку совокупность обстоятельств, указанных в п.п. 3.3.2.3.6, 3.3.2.3.7 условий страхования отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, в связи с чем суд полагает требования истца в этой части также не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в удовлетворении производного требования о взыскании штрафа также надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы за услуги по проведению оценки в размере 20 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.