Решение № 2А-3161/2025 2А-3161/2025~М-2740/2025 М-2740/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-3161/2025

К делу № 2а-3161/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005914-03

Стр.: 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>4 от 28.01.2021 года,

административного ответчика судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что решением Анапского городского суда <адрес> по делу №, взыскано с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к Анапа 10 000 (десять) тысяч рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда в размере: 10 000 руб. до полного исполнения решения суда, о приведении капитального здания, распложенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Приморский, 26, в соответствие с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, №, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса на основании разработанной проектной документацией мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1.80 м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом, ведущий судебный пристав- исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 ча, находящиеся на счете:

Счет №; открытых в АО "ТБанк" на общую сумму 10 000,00 руб.

Из данного постановления мне стало известно, что 25.08.2025г., судебный пристав- исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С самим постановлением он смог ознакомиться только 27.08.2025г.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконные постановления, поскольку решение вступило в законную силу 02.09.2021г. до предъявления исполнительного листа к исполнению прошло более 3-х лет.

Согласно положениям п.3 ст. 31 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данные действия судебного пристава-исполнителя не были обжалованы к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, поскольку Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 705-0-0, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец ФИО1 полагает, что в данном случае единственной возможностью для восстановления его нарушенных прав, свобод и законных интересов является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеприведенное, административный истец ФИО1 просит суд признать пропущенным по уважительным причинам срок на подачу данного административного искового заявления, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 25.08.2025г. о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока на предъявления исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в них, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, начальник Анапского ГОСПУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО4, действующий на основании доверенности №Д-23907/25/92-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просил отказать.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 121, 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу приведенных положений закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются их несоответствие закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.ст. 12 ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствие с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса на основании разработанной проектной документации мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1,80 м.

Указано, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилое здание с кадастровым номером № общей площадью 839,3 кв. м., количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскано с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Анапский городской суд Краснодарского края по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда в отношении должника: ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Администрация МО город- курорт Анапа.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Администрация МО город-курорт Анапа восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст.ст. 12, 13 Закона №229-ФЗ, основания для отказа в возбуждение исполнительно производства, предусмотренные ст. 31 Закона №229-ФЗ, отсутствовали.

В соответствии со ст. 23 Закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, требования ФИО1 не соответствуют требованиям закона и удовлетворению не подлежат.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Анапский городской суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении им пропущенного срока, однако каких - либо доводов в обоснование заявленного ходатайства не привел, доказательств наличия уважительных причин, не позволивших своевременно обратиться в суд, не представил.

Материалами исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение приведенных норм, заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2025 года.

Председательствующий: