Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Дело № 2-2968/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21 мая 2012 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № № В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 315 00 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, сроком возврата кредита - 19.05.2017 г. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и разделе 5 Договора о предоставлении кредита № № от 21.05.2012г. Сумма кредита в размере 315 000 рублей была выдана Заемщику - ФИО1 путем перечисления на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, ФИО1, а также мемориальным ордером № № от 21.05.2012г. Условия Договора о предоставлении кредита № № от 21.05.2012г. ФИО1 не выполняются с ноября 2012 г. По состоянию на 03.07.2017г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № № от 21.05.2012г. составляет 506 600,32 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.11.2012г. по 03.07.2017г. - 277 375,16 рублей.- Сумма просроченных процентов за период с 21.11.2012г. по 03.07.2017 г. - 229 225,16 рублей. Претензия ответчику была направлена по адресу, который указан в параметрах кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от 21.05.2012 в размере 506 600,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор, датой расторжения считать 04.07.2017.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит определить сумму задолженности по основному долгу в размере 261 052,07 рублей, произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с уменьшением суммы основного долга, на том основании, что согласно Графику погашения задолженности, уплата денежных средств производится дифференцировано, а именно: проценты и погашение основной части долга. Как видно из выписки счета ответчика, за период с 21.05.2012 по 03.07.2014 денежные средства шли исключительно на погашение процентов, тем самым, сумма основного долга не уменьшалась (21.10.2013, 23.12.2013, 21.01.2014, 21.02.2014, 21.03.2014).

Поскольку ответчик о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21.05.2012 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № №

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 315 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, сроком возврата кредита - 19.05.2017 г.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и разделе 5 Договора о предоставлении кредита №° № от 21.05.2012г.

Сумма кредита в размере 315 000 рублей была выдана заемщику - ФИО1 путем перечисления на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, ФИО1, а также мемориальным ордером № № от 21.05.2012г.

Условия Договора о предоставлении кредита № № от 21.05.2012г. ФИО1 не выполняются с ноября 2012 г.

По состоянию на 03.07.2017г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № № от 21.05.2012г. составляет 506 600,32 рублей, из них: - Сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.11.2012г. по 03.07.2017г. - 277 375,16 рублей - Сумма просроченных процентов за период с 21.11.2012г. по 03.07.2017 г. - 229 225,16 рублей.

Претензия ответчику была направлена по адресу, который указан в параметрах кредитного договора

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд приходит к выводу, что размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными истцом письменными доказательствами.

Довод ответчика о том, что основная сумма задолженности должна составлять 261 052,07 рублей, не может быть принята судом во внимание, поскольку основания, по которым ответчик просит установить данную задолженность, противоречит условия кредитного договора.

Также суд не принимает во внимание заявление ответчика о перерасчете суммы процентов, подлежащих взысканию с него, в связи с тем, что суд не наделен полномочиями в произведении расчетов за стороны, а проверяет представленные ему сторонами доказательства (в том числе расчеты).

Ответчик, имея представителя, который ознакомился с материалами гражданского дела, получив копию искового заявления с приложенными к нему документами, своим правом предоставления доказательств, контррасчетов, не воспользовался.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 506 600,32 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный Публичным акционерным обществом Банк «Первомайский» и ФИО1 подлежит расторжению.

Однако, требования об установлении даты расторжения договора - -4.07.2017, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах гражданского права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.05.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Первомайский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» сумму кредиторской задолженности в размере 506 600 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 266 рублей, а всего: 520 866 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья Кукленко С. В.