Решение № 7Р-61/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7Р-61/2026

Судья – Белобородова Е.В. Дело № 7р – 61/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «БРЛ» Алиева А.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240318539168 от 4 сентября 2024 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» (далее – ООО «БРЛ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240318539168 от 4 сентября 2024 года ООО «БРЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Алиев А.Р. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением, решением и ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «БРЛ» Серегина Д.М. и Скурихину И.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования при рассмотрении настоящего дела не выполнены, имеющие значение обстоятельства не выяснены, собранным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Так, ООО «БРЛ» привлечено к административной ответственности за то, что 23 июля 2024 года в 13:17:15 на 41 км + 270 м автомобильной дороги 04 ОП РЗ 04К-044 «Красноярск-Енисейск» осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, с превышением предельно допустимого показателя 10 тонн на 2 ось на 1,169 тонны (на 11,69%) без специального разрешения.

В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240318539168 от 4 сентября 2024 года указано, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 50267.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, ООО «БРЛ» подвергнуто административному наказанию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Сухобузимского районного суда Красноярского края пришел к выводу о том, что достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается собранными материалами и сомнений не вызывает.

Вместе с тем в дело представлен ответ заместителя руководителя по информационным технологиям КГКУ «Управление автомобильных дорог в Красноярском крае» № 6601 от 26 августа 2025 года на запрос судьи районного суда (т. 2 л.д. 1), из которого следует, что 30 июля 2024 года из-за высоких температур окружающей среды в зоне взвешивания выявлена колейность дорожного покрытия, превышающая нормативные показатели. Комплекс выведен из режима правоприменения, передача материалов в Ространснадзор приостановлена.

Районным судом акт проведения технического обследования (Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК») от 30 июля 2024 года не истребовался и не исследовался, в решении оценка ему не дана.

Тогда как согласно данному акту, поступившему в материалы дела по запросу краевого суда, при проведении измерений величины колейности и уклонов колейность левой полосы наката по направлению из г. Красноярска в г. Енисейск на расстоянии 10 м до места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров составила 12 мм, на расстоянии 2 м до места установки и в месте установки – 13 мм, при этом предельно допустимая величина колейности составляет 10 мм.

Превышение предельно допустимой величины колейности, установленной изготовителем комплекса, в месте установки датчиков АПВГК явилось недостатком, в связи с которым АПВГК признан неисправным.

Согласно пункту 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Как установлено материалами дела и следует из ответа заместителя руководителя по информационным технологиям КГКУ «Управление автомобильных дорог в Красноярском крае» № 83/2-239 от 27 января 2026 года, предшествующее техническое обслуживание «СВК-2-РВС», заводской номер 50267, с инструментальным обследованием, было проведено 25 июня 2024 года, их результаты отражены в акте проверки мест установки и метрологических характеристик АПВГК (т. 1 л.д. 64-70). Согласно названному акту колейность левой полосы наката по направлению из г. Красноярска в г. Енисейск на расстоянии 10 м до места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров составляла 5 мм, на расстоянии 2 м до места установки – 6 мм, а в месте установки – 6,5 мм.

Такое изменение величины колейности за 35 дней с момента предыдущего технического обследования (в два раза и более) является существенным, оно не произошло одномоментно, поскольку сведений о каких-либо природных катаклизмах, которые могли бы повлиять на состояние дорожного полотна в месте установки АПВГК, не имеется.

Согласно общедоступной информации о погоде в Сухобузимском районе Красноярского края, температура воздуха в конце июня 2024 года достигала +36?С, а в период с 1 по 23 июля 2024 года – +30?С, что вероятно привело к повышению пластичности асфальта и постепенной деформации дорожного покрытия с учетом регулярного воздействия на него транспортных средств, в том числе и тяжеловесных грузовых, ввиду чего 30 июля 2024 года и установлено превышение предельно допустимой величины колейности, а автоматический пункт весогабаритного контроля признан неисправным.

При этом из ответа № 83/2-239 от 27 января 2026 года усматривается, что до наступления срока ежемесячного технического обслуживания, установленного разделом 4.4 руководства по эксплуатации «СВК-2-РВС» (т. 1 л.д. 48-62), то есть в период с 25 июня 2024 года по 30 июля 2024 года дополнительных обследований места установки АПВГК не проводилось.

Таким образом, с учетом того, что с момента проезда тяжеловесным транспортным средством ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ участка дороги на 41 км + 270 м (23 июля 2024 года) до выявления несоответствия дорожного полотна установленным требованиям (30 июля 2024 года), прошел незначительный промежуток времени (семь календарных дней), не исключено, что превышение предельно допустимой величины колейности имело место уже по состоянию на 23 июля 2024 года, и показания комплекса «СВК-2-РВС», заводской номер 50267, были недостоверными.

К тому же состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образовывало движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Актом № 2407231317150_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 23 июля 2024 года установлено превышение предельно допустимого показателя нагрузки на 2 ось транспортного средства на 11,69%, то есть больше административно наказуемого всего на 1,69%.

Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы защитника о невиновности общества достаточными доказательствами не опровергнуты, наличие в действиях ООО «БРЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имеющимися материалами не доказано, постановление и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240318539168 от 4 сентября 2024 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский