Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело (УИД № 58RS0012-01-2020-000215-51)

производство № 2-213/2020


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием адвоката Царевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, о признании плана границ земельного участка недействительным

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании плана границ земельного участка недействительным. В обоснование заявленного требования указывает, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв. м., кадастровый номер: 58:10:0390102:34, адрес: ....

Данный участок был приобретен в 2013 году по договору купли-продажи земельного участка и целого жилого дома от 25.07.2013, номер записи о регистрации № 58-58-30/011/2013-433 от 05 августа 2013 г., свидетельство о государственной регистрации права 58 АБ № 480906 от 05 августа 2013 г.

С момента покупки земельного участка и расположенного на нем дома, её семья постоянно по адресу нахождения земельного участка: ... не проживала, огородом не занимались, занимались лишь сносом старого и строительством нового дома.

В связи с этим точными границами своего участка она не занималась, зная только, что его площадь, составляет 17 соток.

02.07.2019 она получила извещение кадастрового инженера ФИО3 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 58:10:0390102:1, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику ФИО2

Из разъяснений, данных кадастровым инженером, она поняла, что земельный участок ответчика в границах, которые он межует, пересекает её участок и делит его на две части. Она с таким установлением границ участка ответчика не согласилась, о чем направила кадастровому инженеру ФИО3 письменные возражения.

В свою очередь она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для изготовления межевого плана, чтобы решить возникший спор по границам участков в судебном порядке.

Кадастровый инженер обследовал и уточнил на местности границы её участка, в результате которых было выявлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 58:10:0390102:1 является не только смежным участком, но является участком, с которым есть пересечения границ.

В результате осуществление действий по государственному кадастровому учету её земельного участка с кадастровым номером 58:10:0390102:34 было приостановлено (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.12.2019).

Таким образом, в настоящее время её права и охраняемые законом интересы по использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 1700 кв.м. по адресу: ..., нарушены.

При согласовании границы земельного участка по варианту, предложенному ответчиком, ей создаются препятствия по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей земельным участком, так как доступ ко второй части её участка будет возможен только через земельный участок ответчика, тогда как при согласовании границ земельного участка не должны нарушаться либо быть ограниченными права владельца смежного земельного участка на свободный доступ к своему имуществу.

Кроме того план границ земельного участка ответчика от 2001 года изготовлен без согласования со смежными землепользователями, также план границ не содержит каталог координат границ землепользования. В связи, с чем считает план границ земельного участка ответчика 2001 года недействительным.

Просит установить границы земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., кадастровый номер: 58:10:0390102:34, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 05 декабря 2019 года по координатам: н 1 Х 387436.62 Y 1360720.70; н 2 Х 387437.15 Y 1360726.82; н 3 Х 387441.24 Y 1360726.50; н 4 Х 387442.64 Y 1360742.80; н 5 Х 387416.80 Y 1360742. 15; н 6 Х 387400.42 Y 1360741.43; н 7 Х 387355.77 Y 1360739.44; н 8 Х 387356.25 Y 1360719.04; н 9 Х 387400.46 Y 1360721.82; н 10 X387418.77 Y 1360722.97; н 11 Х387436.62 Y 1360720.70.

Признать план границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 58:10:0390102:1 по адресу: ... от 2001 года недействительным.

ФИО2 подал в суд встречный иск к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2880 кв.м. с кадастровым номером:58:10:0390102:1, который также находится в его собственности и границы которого на местности обозначены заборным ограждением, существующим на местности 15 и более лет, а также соответствуют описанию и плану границ земельного участка, выполненного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Каменском районе 09.06.2011 года.

В конце апреля 2019 года супруг ФИО1 сломал часть забора и забил новые колышки на принадлежащем земельном участке.

Согласно выписке, земельный участок принадлежит ФИО1, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Он принял решение провести межевание своего земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру ООО «ГеомерКадастр» ФИО3 для уточнения границ спорного земельного участка на местности. После изготовления межевого плана кадастровый инженер принял предусмотренные законодательством РФ меры, по согласованию границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Ответчица ФИО1, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: 58:10:0390102:34, отказалась согласовать границу спорного земельного участка и представила кадастровому инженеру свои возражения, в которых указала, что установление границы земельного участка приведет к уменьшению площади ее земельного участка. Спорная граница обозначена точками н7 и н8 на чертеже земельных участков, имеющемся в межевом плане от 13.02.2020 года.

Остальные собственники земельных участков (58:10:0390102:35, 58:10:0390102:36, 58:10:0390102:38, 58:10:0390102:39), имеющих общую границу с его земельным участком, согласовали местоположение границы его земельного участка. Собственник земельного участка с кадастровым номером: 58:10:0390102:36 акт согласования не подписал, на собрание по вопросу согласования местоположения границы не явился, обоснованных возражений и требований о проведении согласовании не представил, поэтому граница по точкам н 23, н24, н25, нl,н2,н3,н4 может быть признана согласованной.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 58:10:0390102:34, 58:10:0390102: 35, 58:10:0390102: 36, 58:10:0390102:38 были двухконтурными: один контур находился под жилым домом и хозяйственными постройками, а второй контур, где располагался огород, находился в поле, что наглядно видно на чертеже земельных участков и их частей ( лист 12 межевого плана).

Просит установить местоположение границ земельного участка, площадью 2931 кв.м. с кадастровым номером: 58:10:0390102:1, расположенного по адресу: ... по данным межевого плана от 13.02.2020, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеомерКадастр» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 58:10:0390102:1.

Установить местоположение границы земельного участка площадью 2931 кв.м. с кадастровым номером: 58:10:0390102:1, расположенного по адресу: ... по отношению к границе земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером: 58:10:0390102:34, принадлежащего ФИО1, по следующим координатам характерных поворотных точек: Н 7 х 387399,85 y 1360721,79; Н 8 х 387398,71 у 1360741,46.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении Дополнительно пояснила, что после покупки дома, они меняли забор, который выходит на центральную улицу, перед домом. Просит суд удовлетворить исковые требования. В удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца адвокат Царева Т.В., в суде пояснила. что когда истица покупала участок, хозпостройка была огорожена деревянным забором, но сами участки, огороды не огорожены ни у кого, вообще не было заборов, они примерно знали какой земельный участок и кому принадлежит. Участок был огорожен забором, именно хоз участок, где сараи и дом. Сам огород не огорожен, и ни у кого не огорожен. Они загоняют трактор пашут, знают примерно знают, где земельный участок расположен, и кому принадлежит. По плану границ земельного участка ФИО5, он предоставил план границ земельного участка, который ФИО1 увидела в судебном заседании. В соответствии с заключением эксперта, мы видим, что межевое дело, сделанное ФИО5, и план границ не совпадают. Видно, что границы участка по межевому делу смещены. План границ земельного участка 2001 года незаконный. Не соответствует Постановлению Правительства от 2 февраля 1996 года, № 105, п. 9 Положения « О порядке установления границ землепользования застройки городов и других поселений». В котором указано, что разработка проекта межевания территории осуществляется по инициативе органов местного самоуправления или физических и юридических лиц. Проект межевания территории разрабатывают в отношении квартала, микрорайона, границы земельного участка устанавливаются по красным линиям, проект межевания территории прилагается, акты согласования границ землепользования. ФИО2 такой акт согласования границ не представил, прежний собственник этого дома утверждает, что никогда не подписывала, никогда никакие границы не согласовывали с ФИО2. Каталог координат границ землепользования должен быть приложен к этому плану, он тоже отсутствует, этот каталог координат. Должен быть проект межевания, согласно п. 10, должен быть утвержден решением органа местного самоуправления. Это утверждение является основанием установления границ земельных участков. Если бы план был составлен в соответствии с действующим законодательством, то у ФИО2 не было бы необходимости проводить межевание своего земельного участка, а границы бы его участка считались установленными, и в соответствии с этим ему не пришлось бы уточнять эти границы участка сейчас. Земельный участок ФИО1 стоит на кадастровом учете, без границ. Участок ФИО5 стоит с границами, если такой план существовал, именно с этими границами. В своем исковом заявлении, ФИО2 указывает, что по плану границ 2001 г у него стоит забор более 15 лет. ФИО1 утверждает, что огороды не были огорожены. План границ 2001 года, при проведении экспертизы эксперт накладывает его на то межевание, которое ФИО2 сделал в 2020 г., в выводах указано, что границы земельного участка ФИО2 установлены межевым планом в 2020, не идентичен плану границ выполненном в 2001 г.

Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО2 исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 требования, заявленные ФИО1 не признал, требования встречного иска поддержал по доводам, изложенным в нем, и в возражениях на увеличение исковых требований. Просит суд применить срок исковой давности к требованию о признании плана границ земельного участка от 2001 года срок исковой давности и полностью отказать в удовлетворении иска ФИО1, его исковые требования удовлетворить. в суде пояснил.

Представитель третьего лица ООО «ГеомерКадастр» - ФИО3 в суде пояснил - при межевании любого земельного участка, в первую очередь руководствуемся документами, которые есть на руках у заказчика, в данном случае у ФИО2, было свидетельство о праве собственности на землю и план границ. В данном случае он делал геодезическую съемку, земельный участок ФИО2 был огорожен забором. Не было никаких сомнений, что непосредственно это его участок. Для поиска всех возможных документов сделал все возможные запросы. Если посмотреть на план границ 2001 года земельного участка ФИО2 и сравнить с геодезической съемкой, полученной при выполнении работ, то там расхождения, они минимальные, где, то есть расхождения 10 см. где то 0, 5м. Считает, что такие расхождения они допустимы, так как в 2001 году данные границы могли измерять железной рулеткой, там тоже может быть погрешность. Он выполнял съемку спутниковым геодезическим оборудованием, имеющую великолепную точность при выполнении работ. Так же была сделана привязка ко всем геодезическим пунктам, находящихся в ..., их 4 или 5 находится в данном селе, максимальная точность была при проведении съемки, расхождения небольшие. Да, они идут в сторону увеличения, но считает это методом измерения погрешности.

Заключение эксперта, о не идентичности межевого плана, плану от 2001 г объясняет это тем, что эксперт не учел, что на плане границ от 2001 г есть отметка, она обозначается в форме молнии, т.е. указывает внемасштабное обозначение объекта, то есть объект по масштабу не уместился на листе, указывается знак молния, и указывается метраж линии после молнии. В данном случае это 80,20 м., если сейчас сложить все длины сторон плана границ 2001 года и посмотреть длину, полученную при исполнении им геодезической съемки, расхождение будет буквально метр, но по плану эксперта это 80 – 100 м. расхождения. В плане границ 2001 года земельного участка ФИО2 не указаны дирекционные углы при замерах, соответственно инженер, готовивший данный план границ, он рисовал земельный участок строго прямой, без дирекционных углов, возможно, данные углы содержатся, где то в архиве, где будет показано от точки А до точки Б с определенным направлением угла, земельный участок не может быть прямым абсолютно. На момент проведения межевания между земельными участками сторон имелось ограждение.

Представитель третьего лица Администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует что, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости, при этом, сведения ЕГРН презюмируются достоверными, пока не оспорены в судебном порядке (статья 7, 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии со статьей 61 данного закона при наличии спора о праве исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В суде установлено и следует из материала дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 25.07.2013 с ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: .... Кадастровый номер участка 58:10:0390102:34. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 62,105). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Одним из прежних собственников указанного земельного участка являлась ФИО7, которой администрацией Кочалейского сельсовета Каменского района Пензенской области 28.11.1992 года выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, на земельный участок площадью 0,17 га, из которых пашни 0,15 га, прочих угодий 0,02га. (л.д.104).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок, принадлежащий ФИО1 внесен в государственный кадастр недвижимости 28.11.1992 (л.д.63).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2880 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом 25.09.2001. адрес земельного участка .... (л.д.36).

Одним из прежних собственников данного земельного участка являлся ФИО8, которому администрацией Кочалейского сельсовета выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,030 га, в том числе сельскохозяйственные угодья 0,025 га, прочих угодий 0,05 га. (л.д. 86).

В судебном заседании установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 имеют частично смежную границу, которая является спорной.

Согласно межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок ФИО1 имеет площадь 1700 кв.м., границы земельного участка установлены со слов собственника по существующим на местности границам. Землеустроительные (полевые) работы проводились по существующим границам. Со слов собственника уточняемого участка по границе определенной точками н8-н9 не имеется смежных земельных участков. Однако при выполнении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером58:10:0390102:1 является не только смежным участком, а также участком, с которым есть пересечение границ с уточняемым участком. (л.д.17).

К межевому плану приобщен чертеж земельного участка и их частей. (л.д.22) из которого видно пересечение земельных участков сторон. Акт согласования границ земельного участка принадлежащего ФИО1 собственниками всех смежных земельных участок не подписан.

Согласно схеме расположения земельных участков имеющейся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3 (л.д.47) четко указаны границы земельных участок, в том числе отсутствует наложение земельного участка ФИО2 на земельный участок ФИО1

Анализируя данные технического паспорт на домовладение № 53 по ул. Московская, составленного по состоянию на 09.06.2001 (л.д. 54-58), сопоставляя с данными указанными в межевом деле, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 от 13.02.2020 (л.д.37-51), а именно границы земельного участка на котором расположено домовладение. Суд отмечает, что смежная граница земельного участка ФИО2, (северная сторона) граничащая с земельными участками ФИО9, ФИО10, К-вых, ФИО1 имеет общую протяженность 147,7м. в соответствии с планом от 2001 г и 150,07м в соответствии с межевым планом от 13.02.2020; по западной границе в соответствии с межевым планом от 13.02.2020 - 20,33м. с планом от 2001 – 20,50м; восточная в соответствии с межевым планом от 13.02.2020 - 19,07м. с планом от 2001 – 20,20м; южная граница, граничащая с земельным участком ФИО11– согласно межевого дела от 13.02.2020- 145,73., с планом от 2001 – 147,7м. (л.д.41-42,56,) Из описания земельного участка следует, что площадь участка 2880 кв.м. (л.д.57)

Таким образом, из материала дела следует, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № 58:10:390102:34 и земельный участок Е.Х.МБ. кадастровый номер 58:10:0390102:1 частично имеют смежную границу, а именно в точках н7-н8 (как указано в межевом деле, изготовленном кадастровым инженером ФИО3, и в межевом деле, изготовленном 05.12.2019 кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 22).

Кроме того из межевого дела от 13.02.2020 (л.д. 48-50) следует, что земельный участок ФИО2 кадастровый номер 58:10:0390102:1(указанный под номером 1) имеет смежные границы с земельными участками К-вых кадастровый номер 58:10:0390102:35; (указан под номером35); с земельным участком ФИО11 с кадастровый номер 58:10:0390102:39 (указан на чертеже под номером 39); с земельным участком ФИО9 кадастровый номер 58:10:0390102:38 (указан на чертеже под номером 39); с земельным участком ФИО10 с кадастровым номером 58:10:0390102:36 указанный на чертеже под номером 36). (л.д. 48-50). Собственники смежных участков ФИО9, К-вы, ФИО11 согласовали местоположение границы земельного участка ФИО2 собственник смежного земельного участка ФИО10 не высказал свое мнение относительно расположения смежной границы между земельными участками ФИО2 и ФИО10

Из схемы расположения земельных участков следует, что схема идентична чертежам земельных участков указанных в межевом деле, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 47). В межевом деле, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 схема расположения земельных участков не четкая, тем не менее, целостность земельного участка Е.Х.МБ. просматривается. (л.д.21) Из чертежа земельных участков и их частей составленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что земельный участок ФИО1 обозначенный под номером 34 пересекает не только земельный участок ФИО2, но и земельный участок ФИО11 (л.д.22). В межевом деле отсутствует акт согласования границ земельного участка ФИО1 со всеми смежными землепользователями.

Поскольку в межевом деле изготовленным кадастровым инженером Т.А.МБ. земельный участок ФИО1 обозначенный под номером 34 пересекает не только земельный участок ФИО2, но и земельный участок ФИО11 (л.д.22), не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 58:10:0390102:34, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 05 декабря 2019 года по координатам: н 1 Х 387436.62 Y 1360720.70; н 2 Х 387437.15 Y 1360726.82; н 3 Х 387441.24 Y 1360726.50; н 4 Х 387442.64 Y 1360742.80; н 5 Х 387416.80 Y 1360742. 15; н 6 Х 387400.42 Y 1360741.43; н 7 Х 387355.77 Y 1360739.44; н 8 Х 387356.25 Y 1360719.04; н 9 Х 387400.46 Y 1360721.82; н 10 X387418.77 Y 1360722.97; н 11 Х387436.62 Y 1360720.70.

На чертеже земельных участков и их частей, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:10:390102:34 принадлежащий на праве собственности ФИО1 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 58:10:390102:36, который принадлежит ФИО10, Однако между земельными участками ФИО1 и ФИО10 имеется земельный участок с кадастровым номером 58:10:390102:35, принадлежащий на праве собственности ФИО12. Между тем на чертеже земельных участков и их частей изготовленном кадастровым инженером ФИО4 указано о смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 58:10:390102:34 и 58:10:390102:36, что не соответствует действительности и опровергается схемой расположения земельных участков сделанной со спутника (л.д.47), материалами межевого дела изготовленного ФИО3 (л.д. 48-50).

Кроме того в судебном заседании установлено, что местоположение смежной границы между земельными участками ФИО1 и Е.Х.МБ., определенной в межевом деле изготовленном кадастровым инженером ФИО3, находилась в более 15 лет. Указанное подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой ..., составленном 09.06.2001 (л.д.56,57), планом границ земельного участка от 09.06.2001 (л.д.58), Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, подтвердившими наличие ограждения между земельными участками ФИО1 и ФИО2, которые не противоречат материалам дела.

Показания свидетелей ФИО10, и ФИО14 суд отклоняет, так как они противоречат других доказательствам по делу. Истица ФИО1 поясняла, что земельный участок огорожен. И забор они меняли только с фасадной части участка.

Письменным обращением жителей села в административные органы, в котором указывают на неправомерность требования ФИО1.(л.д. 90-91).

Кроме того в кадастровым паспорте на жилой ..., составленным по состоянию на 02.06.2011, указана схема земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 138), аналогичная схеме этого же земельного участка указана в межевом деле изготовленном кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 47-50) и в заключении экспертизы, проведенной по определению суда.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным плана земельного участка ФИО2 от 2001 года суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. На плане границ земельного участка ФИО2, составленного по состоянию на 09.06.2001 и на плане, составленном кадастровым инженером ФИО3 схема, площадь и границы земельного участка идентичны, имеются незначительные расхождения в протяженности границ земельного участка. При этом суд учитывает, что план 2001 г составлен по результатам натурных измерений.

Кроме того в п. 1 ст. 11 ГК РФ закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения ФИО1 в собственность жилого дома и земельного участка, заборное ограждение по части смежной границы с земельным участком ФИО2 не менялось. Это свидетельствует, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок, определенный ограждением, в том числе и по, части смежной границы с земельным участком ФИО2, в связи, с чем план земельного участка Е.Х.МБ., составленный в 2001 году не может нарушать права ФИО1, приобретшей земельный участок по договору купли - продажи от 25.07.2013.

Кроме того ФИО2 заявил ходатайство о применении к требованию о признании плана границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 58:10:0390102:1 по адресу: ... от 2001 года недействительным, срок исковой давности. Суд считает, что ФИО1 пропустила установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку приобретя в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по договору купли - продажи от 25.07.2013, последняя знала о границах своего земельного участка, в том числе о части границы смежной с земельным участком ФИО2 В суд обратилась 13.02.2020.

Определением суда от 26 марта 2020 г по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. Согласно выводам эксперта от 05.08.2020, указано, что границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 58:10:0390102:1, установленные межевым планом от 13.02.2020. выполненным кадастровым инженером ООО «ГеомерКадастр», не идентичны плану границ земельного участка от 2001 г, а именно - западная (фасадная) граница в соответствии с межевым планом от 13.02.2020. составляет 20,33 м, в соответствии с планом 2001 г- 20,50 м.; восточная граница в соответствии с межевым планом от 13.02.2020 – 19,12м, в соответствии с планом 2001 г – 20,20м.; северная граница в соответствии с межевым планом от 13.02.2020 -150,07 м, в соответствии с планом от 2001 г -147,7 м.; южная граница в соответствии с межевым планом от 13.02.2020 составляет 145,73 м, в соответствии с планом 2001 – 147,7 м.

При установлении местоположения границ земельного участка ФИО2 в соответствии с изготовленным кадастровым инженером ООО «ГеомерКадастр» 13.02.2020 межевым планом. У смежного землепользователя ФИО1 не будет возможности установить границы своего земельного участка избежав вклинивания в её земельный участок площадью 1700 кв.м., земельного участка ФИО2

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что расхождения по протяженности границ земельного участка ФИО2, указанные в межевом деле от 13.02.2020 и указанные в плане от 2001 г является незначительными, по северной границе земельный участок ФИО2 имеет длину по межевому делу от 13.02.2020 - 150,07 по плану 147,7, разница 2,37 м. Не свидетельствуют о законности требования ФИО1 об установлении границ её земельного участка по точкам координат, заявленным в исковом заявлении.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении границы её земельного участка по точкам координат указанным в исковом заявлении не подлежит удовлетворению, так как установлено, что земельный участок ФИО1 в заявленных ею границах не находился, ФИО1 не представлены в суд доказательствам своим доводам. Кроме того будут нарушены права других землепользователей ФИО11, собственника земельного участка с кадастровым номером 58:10:0390102:39.

Требования ФИО1 о признании плана от 2001 незаконным удовлетворению не подлежат. Так как ФИО1 не представила в суд доказательств заявленному требованию и кроме того пропущен срок исковой давности.

Требования встречного иска ФИО2 подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., кадастровый номер: 58:10:0390102:34, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 05 декабря 2019 года по координатам: н 1 Х 387436.62 Y 1360720.70;

н 2 Х 387437.15 Y 1360726.82;

н 3 Х 387441.24 Y 1360726.50;

н 4 Х 387442.64 Y 1360742.80;

н 5 Х 387416.80 Y 1360742. 15;

н 6 Х 387400.42 Y 1360741.43;

н 7 Х 387355.77 Y 1360739.44;

н 8 Х 387356.25 Y 1360719.04;

н 9 Х 387400.46 Y 1360721.82;

н 10 X387418.77 Y 1360722.97;

н 11 Х387436.62 Y 1360720.70.-

О признании плана границ участка ФИО2 с кадастровым номером 58:1060390102:1 по адресу: ... от 2001 года недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 2931 кв.м. с кадастровым номером: 58:10:0390102:1, расположенного по адресу: ... по данным межевого плана от 13.02.2020, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеомерКадастр» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 58:10:0390102:1.

Установить местоположение границы земельного участка площадью 2931 кв.м. с кадастровым номером: 58:10:0390102:1, расположенного по адресу: ... по отношению к границе земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером: 58:10:0390102:34, принадлежащего ФИО1, по следующим координатам характерных поворотных точек:

Н 7 х 387399,85 y 1360721,79;

Н 8 х 387398,71 у 1360741,46.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.