Постановление № 44Г-279/2018 4Г-6414/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1904/2017

Дело № 44 г-279/2018

Судья: Байчоров Р.А.

Суд апелляционной инстанции:

ФИО1, ФИО2, Цуркан Л.С.

Докладчик: судья Цуркан Л.С.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 498

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 28 ноября 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Лащ С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Наумовой О.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с достижением 56-летнего возраста, как лицо, проработавшее в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Решением пенсионного органа от 2 февраля 2017 года в назначении досрочной пенсии отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа для получения пенсии. При этом к зачету в специальный стаж не приняты периоды работы с 10 сентября 1984 года по 10 декабря 1984 года – учебные сборы, с 3 января 1991 года по 11 апреля 1997 года – в должности директора МП «Атолл». Истец полагал данный отказ незаконным, нарушающим его пенсионные права.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года иск удовлетворен. Суд признал незаконным отказ Государственного Учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1по г. Москве и Московской области в досрочном назначении пенсии ФИО3 Суд включил в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его нахождения на военных сборах с 10 сентября 1984 года по 10 декабря 1984 года, период работы с 3 января 1991 года по 11 апреля 1997 года в должности директора МП «Атолл» и обязал ответчика назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с 13 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода учебных (военных) сборов с 10 сентября 1984 года по 10 декабря 1984 года, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного Учреждения Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области по просит судебные постановления отменить в части даты назначения пенсии.

По запросу от 14 сентября 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Бакулина А.А. от 9 ноября 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса основания для отмены в кассационном порядке решения Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2018 года в обжалуемой Государственным Учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области части.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены

судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в

следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2016 года ФИО3 обратился в ГУ - ПФР № 1 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Ответчиком было отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. В специальный стаж ФИО3 не были включены периоды с 10 сентября 1984 года по 10 декабря 1984 года - учебные сборы, с 3 января 1991 года по 11 апреля 1997 года - работа в должности директора МП «Атолл».

Решением суда указанные периоды были включены специальный стаж ФИО3 для назначения досрочной пенсии по старости.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о включении в специальный стаж истца периода с 3 января 1991 года по 11 апреля 1997 года, отказав истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода учебных (военных) сборов с 10 сентября по 10 декабря 1984 года.

Эти выводы судебных инстанций в кассационной жалобе не оспариваются.

Обязывая Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 13 октября 2016 года, суд исходил из того, что с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов, включенных по решению суда, у ФИО3 на дату обращения в пенсионный орган, имелся необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Данный вывод суда судебная коллегия признала правильным.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет,

если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера

либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно расчету стажа с учетом периода, включенного ранее самим пенсионным органом и периода с 3 января 1991 года по 11 апреля 1997 года, включенного судебными инстанциями, льготный стаж, дающий право ФИО3 на назначение страховой пенсии по старости, составляет 10 лет 11 месяцев 21 день.

Из ксерокопии паспорта, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.11).

Таким образом, на основании пункта 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ право на страховую пенсию (досрочно) по старости у ФИО3 возникает в 56 лет 8 месяцев, соответственно с 26 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для обязания ответчика назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 13 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления в указанной части нельзя признать законными, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Поэтому в силу статьи 387 ГПК РФ судебные постановления в части удовлетворения исковых требований ФИО3 об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 октября 2016 года президиум находит необходимым отменить и, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, в этой части принять новое решение об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости (досрочно) с 26 ноября 2016 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. об обязании назначить досрочную страховую пенсию по стрости с 13 октября 2016 года отменить, в этой части вынести новое решение, которым обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости ( досрочно) с 26 ноября 2016 года.

Председательствующий О.Н.Гаценко