Решение № 2-21/2021 2-21/2021(2-2879/2020;)~М-2736/2020 2-2879/2020 М-2736/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-21/2021

56RS0009-01-2020-003607-75

дело № 2-21/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ним и ФИО3 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата суммы до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. В этот же день с ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества <Номер обезличен> квартиры <...> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов не исполняются. Задолженности по договору займа составляет 870800 руб., из которых: 350000 руб. – сумма займа, 210000 руб. – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 11550 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 299250 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Просит суд взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12210 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что деятельность ИП ФИО1 по выдаче займа под залог недвижимого имущества является незаконной, поскольку противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем, заключенный между истцом и его доверителем договор займа является ничтожным. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договора займа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлена ФИО3 сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до <Дата обезличена> (включительно), под <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты>% годовых.

В свою очередь ФИО3 обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, предусмотренным Договором.

Согласно п.3.3 Договора проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате (числу) получения денежных средств заемщиком, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

По условиям п.3.6 Договора размер ежемесячных процентов составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в п.1.4 Договора, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета <данные изъяты> % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена до дня фактической уплаты.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом займодавец на основании п.4.3 Договора вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня их фактической уплаты.

В качестве обеспечения договора займа заемщиком в залог кредитору предоставлена квартира <...>, собственником которой является заемщик ФИО4

В силу п.1.8 Договора стороны определили, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, уплате штрафных санкций (неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов), убытков, судебных издержек, расходов по реализации заложенного недвижимого имущества займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического их удовлетворения, за счет заложенного недвижимого имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору.

Договор залога недвижимого имущества заключен в письменной форме, зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.

В подтверждение фактического получения займа ФИО4 <Дата обезличена> выдана расписка. Факт передачи ИП ФИО1 ответчику денежных средств не оспаривался последним в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком ФИО4 не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований и взыскивает с ФИО3 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 350000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 210000 руб., поскольку уплата процентов предусмотрена условиями договора.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты по договору займа от <Дата обезличена> за указанный период составят 210000 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и размеру задолженности.

Расчет процентов: 350000 руб.х7% =21000 руб. в месяц.

21000 руб.х10 мес.=210000 руб.

Расчет процентов ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривался, факт невозвращения суммы займа подтвержден ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Поэтому проценты в размере 210000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2, 4.3 Договора займа предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиков в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, проценты не уплачивались, ИП ФИО1 имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа, процентов.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа составит 331800 руб.

Расчет неустойки: 350000 руб.х0,3%=1050 руб./день.

1050 руб.х316 дн.=331800 руб.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составит 616350 руб.

Расчет неустойки: 350000 руб.х0,3%=1050 руб./день.

1050 руб.х587 дн.=616350 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 30000 руб., за нарушение сроков уплаты процентов – до 10000 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата суммы займа 350000 руб., начиная с 30 марта 2021 г. и по дату исполнения обязательств, и неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 6% ежемесячно от суммы займа 350000 руб., начиная с 30 марта 2021 г. и по дату исполнения обязательств.

Разрешая требования ИП ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного следствия ответчиком оспаривается условие договора о выдаче займа под залог недвижимого имущества.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 5 п.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст.4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из статьи 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Из содержания абз.1 ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 ст.23 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст.52 Гражданского кодекса РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно выписке их ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, что свидетельствует о профессиональной деятельности истца на финансовом рынке.

Таким образом, осуществляя деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества истец должен соблюдать вышеуказанные требования Федеральных законов.

Индивидуальный предприниматель не поименован в ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ в качестве субъекта, имеющего право осуществлять деятельность по предоставлению займа под залог недвижимости.

Поэтому договор займа в части обеспечения займа залогом недвижимости должен быть признан ничтожным. Поэтому оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

И в удовлетворении иска в этой части ИП ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 12210 руб., что соответствовало цене иска на момент подачи искового заявления. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 350000 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 210000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12210 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата суммы займа 350000 руб., начиная с <Дата обезличена> и по дату исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 6% ежемесячно от суммы займа 350000 руб., начиная с <Дата обезличена> и по дату исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 г.