Решение № 12-21/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000982-48


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Полякова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления по охране животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области о назначении административного наказания, которым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления <адрес> РОООиР ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, ФИО10 просит об отмене указанного постановления, в связи с тем, что отсутствует нарушение правил использования объектов животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, считая постановление незаконным по следующим основаниям. Правила пользования объектами животного мира установлены федеральным законом «О животном мире №52 ФЗ от 24 апреля 1995 года». Статьей 34 указанного федерального закона определены виды пользования животным миром. Нарушения порядка оформления и выдача разрешений, которое вынесено председателю правления ФИО10, прописывает процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов приказ минприроды №379 от ДД.ММ.ГГГГ норм устанавливающих правил пользования объектами животного мира не содержит и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Схема использования и охрана охотничьего угодья закрепленной за охотничьим хозяйством <адрес> выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно 10 лет и выполнено ООО «Комплексная экспедиция», которое имеет лицензию на проведение таких работ за счет средств <адрес> РОООиР. Пункты 6.1.1, 6.1.3, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.6, 6.2.7 невнимательно изучены природоохранной прокуратурой при проверке и не соответствует действительности и при вынесении постановления департаментом природных ресурсов были проигнорированы. Все эти нарушения не содержат норм установленных нарушений правил пользования объектов животного мира и не образуют состав административного правонарушения ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Проверкой установлено, что в нарушение федерального закона №20 9ФЗ и приказа минприроды №344 от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по учету боровой, водоплавающей, болотно-луговой дичи, а также околоводных животных, проверяющим указано, что они проведены с нарушением действующий методик, где отсутствуют первичные материалы учетчиков и карты схемы учета. Не указано проверяющим, на какие именно методики они ссылаются, все эти учеты проводились с ДД.ММ.ГГГГ и принимались департаментом природных ресурсов Брянской области без всяких нарушений. Считает, что учеты проведены правильно

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника управления по охране животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО11, уведомленная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. Ее непосредственное присутствие в судебном заседании обязательным не является и судьей не признано. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО10, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брянской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> проведена выездная проверка деятельности <адрес> РОООиР.

Результаты данной проверки оформлены актом проверки соблюдения требований законодательства об охране объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении должностного лица – председателя правления <адрес> РОООиР ФИО10 постановлением Брянского природоохранного прокурора Брянской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления <адрес> РОООиР ФИО10, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Из данного постановления следует, что Брянский природоохранный прокурор ФИО1, рассмотрев материалы проверки соблюдения требований законодательства при соблюдении правил пользования объектов животного мира <адрес> РОООиР, осуществляющей свою деятельность на территории <адрес>, установил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брянской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области проведена выездная проверка деятельности <адрес> РОООиР. Установлено, что <адрес> РОООиР является охотпользователем, которое осуществляет свою деятельность на основании охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного сроком на 49 лет, и предоставляет следующие услуги на территории <адрес>: охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в указанных сферах.

Проверкой проведенной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> РОООиР в нарушение ч.4 ст.14 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» мероприятия по учетам численности охотничьих ресурсов, кроме ЗМУ, проводились с нарушением действующих методических указаний: по учету боровой дичи в весенний период ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют карты-схемы тока глухаря, тетерева и ведомость учета; по учету водоплавающей и болотно-луговой дичи в ДД.ММ.ГГГГ, а также околоводных животных в ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют первичные материалы учетчиков в соответствии с действующими методиками.

В нарушение п.13, 14 ст.39 ФЗ от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6.1.1, 6.1.3, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.6, 6.2.7 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» предоставленная Схема использования и охраны охотничьего угодья охотхозяйства <адрес> РОООиР не соответствует требованиям к ее составу и структуре.

При проверке корешков к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов и части возвращенных разрешений в сезон охоты ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №379 «Об утверждении Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» установлено, при оформлении указанных документов допускаются следующие нарушения:

- в случае если животные по выданному разрешению не добыты, разрешения не закрываются установленным образом (№);

- разрешения на добычу пушных животных № в рамках регулирования численности выданы без соответствующих заявлений;

- разрешения на добычу копытных животных № в рамках любительской и спортивной охоты выданы без соответствующих заявлений;

- в разрешении на добычу птиц № отсутствует подпись охотника и не установлены нормы добычи (водоплавающей дичи – 2 особи. Болотно-луговой дичи – 5 особей, полевой дичи – 5 особей);

- охотпользователем получены заявления на добычу охотничьих ресурсов от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов указанным лицам и не дан мотивированный ответ об отказе в выдаче разрешений.

Ответственным за соблюдением правил пользования объектами животного мира в <адрес> РОООиР является председатель правления <адрес> РОООиР ФИО10

Постановлением заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления <адрес> РОООиР ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям требований настоящего Федерального закона, влекущим недействительность результатов проверки, пунктами 1 и 7 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц отнесены нарушения частей 2 и 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 настоящего Закона, пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц отнесены нарушения частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В материалах дела отсутствует распоряжение или приказ о проведении проверки, отсутствуют документы, подтверждающие основания проведения плановой проверки.

Согласно пункту 6 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ежегодные планы размещаются на официальных сайтах органов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, в сети Интернет, за исключением сведений ежегодных планов, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая результаты проведенной плановой выездной проверки в качестве доказательства совершения административного правонарушения, должностное лицо административного органа не проверило законность проведения проверки, а именно наличие распоряжения или приказа о проведении проверки, наличие оснований проведения плановой проверки, что свидетельствует о нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО10 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель правления <адрес> РОООиР ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. В. Полякова