Постановление № 1-338/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-338/2021

Дело № 1-338/2021 (12001320039650413)

УИД 42RS0011-01-2021-000297-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Мишина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Ильиной С.Н. (адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» <номер>)

потерпевшего А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 10.03.2021 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11.20 часов ФИО1, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>58, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что А. и Б. вышли из зала, умышлено - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий А. телефон «Honor 8S» стоимостью 6000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме. Пояснил, что он сделал должные выводы, очень сожалеет о содеянном, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая тем, что ФИО1 загладил причинённый ему вред – возместил ущерб в сумме 6000 рублей, принес свои извинения, он с ним примирился и не желает, чтобы он был привлечён к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Ильина С.Н. ходатайство потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело; ФИО1 заверил суд, что искренне раскаивается в содеянном и впредь не допустит противоправного поведения со своей стороны.

Государственный обвинитель Мишин А.Н. заключил об обоснованности и удовлетворении ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого и его поведении после совершённого преступления, учитывая обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Объектом преступного посягательства ФИО1, явилась собственность гражданина, ущерб потерпевшему возмещён подсудимым добровольно, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: данные о его личности - занятость общественно полезным трудом (работает), состояние здоровья подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принял меры к примирению с потерпевшим: загладил причинённый вред - возместил ущерб, принес свои извинения, которые потерпевший принял, и суд считает раскаяние подсудимого искренним. При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый утратил свою общественную опасность и не нуждается в назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Таким образом, имеются достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении Гайдук по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения суд не усмотрел. Данную меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы до вступления постановления в законную силу подсудимый не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, являлся по вызову в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление могут быть подана жалоба и принесено представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 суток со дня его оглашения.

Разъяснить ФИО1 его право: в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитником (за счёт собственных средств).

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-338/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области