Решение № 2-4075/2018 2-4075/2018~М-3669/2018 М-3669/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4075/2018

Дело № 2-4075/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре – М.А. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Белгорода, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё, с участием представителя истцов по нотариально удостоверенной доверенности от 18 декабря 2017 года ФИО23,

установил:

20.02.2013 года ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи с ФИО24 приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 71 кв.м на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в равных долях каждый, с кадастровым номером №.

ФИО1 и ФИО2 инициировали иск о сохранении указанной квартиры в реконструированном состоянии, сославшись на то, что перед покупкой квартиры им ФИО24 показан технический паспорт, где была указана мансарда. На регистрацию сделки купли-продажи представлен иной технический паспорт с указанием общей площади 71 кв.м квартиры без мансарды.

Квартира продавалась с черновой отделкой, и они сделали в ней перепланировку и ремонт.

Увеличение площади квартиры произошло из-за присоединения мансарды, которая имела место на день приобретения квартиры и фактически присоединена к квартире при строительстве жилого дома.

Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода в ответе от 15.03. 2018 года № 229-мфц отказано в согласовании произведенной реконструкции, т.к. у истцов не имеется возможности представить правоустанавливающий документ на земельный участок и другие документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку дом введен в эксплуатацию на основании решения Арбитражного суда Белгородской области и правоустанавливающие документы на земельный участок находятся у ИП ФИО25.

Письмом от 09.07.2010 года № 25-179-10 управление государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ администрации г. Белгорода ИП ФИО25 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указано на возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2010 года № А08-5888/2010 за ИП ФИО25 признано право собственности на объекты недвижимости:

жилой дом общей площадью 1057 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом общей площадью 1066.4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения Арбитражного суда Белгородской области за ИП ФИО25 зарегистрированы в собственность данные жилые дома и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В решении Арбитражного суда указано, что ФИО25 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 781 кв.м, относящийся к категории земель- земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ № 967158 от 20.07. 2010 года, кадастровым паспортом земельного участка.

ФИО25 в 2010 года на данном земельном участке без получения разрешения на строительство возвела два многоквартирных жилых дома. Один многоквартирный жилой дом состоит из 4 этажей и одного подвального этажа, общей площадью 1057 кв.м, кадастровый номер №; второй многоквартирный жилой дом состоит из 4-х этажей и одного подвального этажа общей площадью 1066.4 кв.м, кадастровый номер №.

Строительство многоквартирных домов закончено, что подтверждается техническими паспортами БОБФ ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.07. 2010 г.

Истцы не проводили реконструкцию объекта капитального строительства (жилого дома), не изменяли параметры объекта капитального строительства, не проводили надстройку мансарды, перестройку или расширение объекта капитального строительства, не заменяли несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.

Мансарда существовала при покупке квартиры в жилом доме, они сделали лишь перепланировку и ремонт.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненным Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 14.12.2017 года квартира № в доме № после произведенной перепланировки и реконструкции состоит из следующих помещений: первый уровень: коридор площадью 14.3 кв.м, комната жилая площадью 12.5 кв.м, кухня-столовая площадью 39.2 кв.м, санузел площадью 3.2 кв.м, гардеробная площадью 0.9 кв.м;, второй уровень (мансарда): санузел площадью 12 кв.м, комната жилая площадью 23.6 кв.м, коридор площадью 12.9 кв.м, комната жилая площадью 33 кв.м и балкон 1.5 кв.м.

Согласно заключениям специалистов произведенная перепланировка и переустройство квартиры не повлияло на несущую способность строения, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам.

Просят суд сохранить квартиру <адрес> в г. Белгороде с кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 151.6 кв.м, из которой жилая площадь 69.1 кв.м, подсобная 82.5 кв.м и балкон площадью 1.5 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях за каждым на двух уровневую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 151.6 кв.м, из которой жилая площадь 69.1 кв.м, подсобная 82.5 кв., балкон 1.5 кв.м.

Ответчики, третье лицо ФИО24 в суд не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Имеется возврат судебной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Представитель администрации г. Белгорода в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Белгорода. Отзыв на иск не представлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Истцами выполнены требования жилищного законодательства, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ о необходимости согласования переустройства и перепланировки с органом местного самоуправления.

Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода отказано в согласовании переустройства и переоборудования в связи с самовольным увеличением площади квартиры за счет присоединения мансарды и отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» на жилой дом <адрес> с кадастровым номером № квартир на мансардных этажах не имеется, двухкомнатная квартира № 20 общей площадью 71.0 кв.м.

Из технического паспорта Белгородского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» на квартиру <адрес> от 14 декабря 2017 года следует, что мансарда самовольно присоединена к квартире.

Из технических паспортов БТИ на жилой дом и отдельно на спорную квартиру видно, что само мансардное помещение построено застройщиком жилого дома и имело место быть при вводе его в эксплуатацию по решению Арбитражного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года.

Доводы истцов о том, что на момент приобретения ими квартиры в потолке квартиры имелось отверстие для лестницы на мансардный этаж, который архитектурно относится к их квартире, никем не оспорены и не опровергнуты. Требований об отнесении мансарды к общему имуществу собственников квартир в жилом доме <адрес> не имеется, тем более, что истцы оповестили собственников жилого дома об инициации ими иска о присоединении мансарды к их квартире путем объявления на рекламном щите дома.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и переоборудование и (или) планировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Действия истцов по увеличению площади квартиры за счет мансарды, переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными без разрешительной документации.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что истцы являются собственниками квартиры № общей площадью 71 кв.м с 25 02.2013 года.

По заключению ООО «ПТАМ ФИО26» №02/ОР от 7 февраля 2018 года по результатам обследования основных строительных конструкций в габаритах квартиры №, расположенной на четвертом и в мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес> (инвентарный номер 57 159) следует, что техническое состояние конструкций в габаритах обследованной перепланированной и переустроенной с присоединением части мансардного этажа квартиры №, расположенной на четвертом и в мансардном этаже жилого дома по внешним признакам оценивается как работоспособное техническое состояние. Работоспособное состояние (согласно СП 13-102-2003)- категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения, например, деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Перенос приборов системы отопления и газовых приборов во время перепланировки и переустройства не производился.

Установка новых сантехнических приборов произведена в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» с подключением к существующим стоякам горячей и холодной воды и канализации в точках подключения, предусмотренных первоначальным проектом.

Перепланированная и переустроенная квартира № по пожарной безопасности соответствует требованиям СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009.

Выполненная перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не снижает несущую способность строительных конструкции и не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации перепланированной и перестроенной квартиры № в соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов. Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Из справки ООО «Пожарный аудит» № 25-02-18 от 12 февраля 2018 года следует, что объемно-планировочные решения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (Лит.А) соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № 000 021 от 26 февраля 2018 года свидетельствует о том, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст.91-93 ГПК РФ подлежит уплате государственная пошлина от цены иска, которая равна кадастровой стоимости квартиры <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2018 года кадастровая стоимость квартиры составляет 3 727 396.34 руб. Государственная пошлина равна 26 837 руб., за минусом оплаченной в сумме 10 500 руб. к оплате причитается 16 337 руб., т.е. по 8 168.50 руб. с каждого истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 151.6 кв.м, из которой жилая площадь 69.1 кв.м, подсобная 82.5 кв.м и балкон площадью 1.5 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях за каждым на двух уровневую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 151.6 кв.м, из которой жилая площадь 69.1 кв.м, подсобная 82.5 кв., балкон 1.5 кв.м

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» по 8 168 ( восемь тысяч сто шестьдесят восемь) руб.50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья