Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Производство № 2-1018/2020

УИД№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе: судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием представителя ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное), Центру по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), указав, что ответчиком незаконно производятся удержания из его пенсии со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, которое не существует.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что вопросами выплаты пенсий и производством удержаний из них в <адрес> занимается Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Поскольку ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) не производит удержаний по исполнительным документам из пенсии истца, то данное учреждение не является надлежащим ответчиком по иску.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Представитель соответчика Центра по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что удержания из страховых пенсий и фиксированной выплаты к ней производятся на основании исполнительных документов и судебных актов. В отношении ФИО2 в Центр ПФР в <адрес> на исполнение поступили следующие документы:

- ДД.ММ.ГГГГ сводное постановление судебного пристава-исполнителя Б. №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>; удержания были прекращены, в связи с поступлением нового сводного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ сводное постановление судебного пристава-исполнителя Б. №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Бюро финансовых решений» поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.. Удержания прекращены в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Центр ПФР в <адрес> в соответствии с действующим законодательством во исполнение судебного акта и постановлений органов ССП производил удержания и удержанные суммы были перечислены в пользу взыскателя и на депозитный счет ОСП, Центр является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Пенсионного фонда в <адрес> возлагается на истца ФИО2, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – Пенсионном Фонде в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; с ДД.ММ.ГГГГ получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии на основании ст. 16, 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; с ДД.ММ.ГГГГ получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что Центром по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в размере <данные изъяты>% на общую сумму <данные изъяты>, из них: на основании постановления судебного пристава №-СД - <данные изъяты>, на основании судебного приказа № – <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 6 данного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, в силу закона со дня получения исполнительного документа от взыскателя или его копии от судебного пристава-исполнителя Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязан производить удержания из пенсии и перечислять удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 в Центр ПФР в <адрес> на исполнение поступили следующие документы:

1) ДД.ММ.ГГГГ сводное постановление судебного пристава-исполнителя Б. №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ, удержанные суммы перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес>. Удержано <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Удержания были прекращены в связи с поступлением нового сводного производства.

2) ДД.ММ.ГГГГ сводное постановление судебного пристава-исполнителя Б. №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. Удержания производятся с <данные изъяты>, удержанные суммы перечисляются на депозитный счет ОСП по <адрес>. Удержано <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

3) ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Бюро финансовых решений» поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений». Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислялись на счет взыскателя, указанный в заявлении. Удержано <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Из ответа ОСП по <адрес>, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Тындинским районным судебным участком о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Требования исполнительного документа не исполнены. Остаток долга по исполнительному документу составляет <данные изъяты>.

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Тындинским районным судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Требования исполнительного документа не исполнены. Остаток долга по исполнительному документу составляет <данные изъяты>.

Судом исследованы данные исполнительные производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АТБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

По указанному сводному исполнительному производству с должника ФИО2 взыскано всего <данные изъяты>, из них: перечислено взыскателю <данные изъяты>, находится на депозитном счете <данные изъяты>.

Ответом мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что им был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для подтверждения доводов ответчика о том, что денежные суммы из пенсии истца удерживались на основании исполнительных документов.

Кроме того, установлено, что Центр ПФР в <адрес> производил перечисление удержанных сумм в пользу взыскателя и на депозитный счет отдела судебных приставов, что свидетельствует об отсутствии обогащения пенсионного органа, являющегося обязательным условием для взыскания денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) не производит удержаний по исполнительным документам из пенсии истца, то данное учреждение не является надлежащим ответчиком по иску.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает неосновательного обогащения со стороны ответчиков, в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное), Центру по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.