Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-1421/2024;)~М-1370/2024 2-1421/2024 М-1370/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025г.

УИД 69RS0013-01-2024-001880-30


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С., с участием:

истцов (ответчиков) ФИО2, ФИО3,

представителя истцов (ответчиков) Любезнова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО29, ФИО6 ФИО38 к ФИО6 ФИО33, ФИО7 ФИО42, ФИО7 ФИО46 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО50, ФИО7 ФИО55, ФИО7 ФИО63 к ФИО6 ФИО67, ФИО6 ФИО69 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 (Далее по тексту – Истцы) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что они, ФИО6 ФИО71 (отец) и ФИО6 ФИО78 (сын), зарегистрированы и фактически проживают в квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо них в квартире зарегистрированы, но не проживают: ФИО6 ФИО83, ФИО7 ФИО88, ФИО7 ФИО100.

Считают, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Так, семейных отношений ответчики с ними не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Оплату за жилищно-коммунальные услуги, а также плату за наем не производят. Вещей своих в квартире не имеют, их отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный и непрерывный характер.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. С момента регистрации вселяться в квартиру ответчики не пытались, в том числе не пытались определить порядок пользования жилым помещением.

Являются собственниками и законными владельцами иных жилых помещений, в том числе являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 1 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Считают, что изложенные ими фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, их отсутствие не носит вынужденного характера, препятствия в пользовании квартирой им не чинились и не чинятся, они в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязанностей по договору найма в виде оплаты своей части коммунальных платежей с момента выезда, в связи с чем, они подлежат признанию утратившими право пользования квартирой и снятию с регистрационного учета.

Просят суд признать ФИО6 ФИО112, ФИО7 ФИО56, ФИО7 ФИО116 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Обязать ОМВД России "Кимрский" снять ФИО6 ФИО113, ФИО7 ФИО57, ФИО7 ФИО117 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с встречными исковыми требованиями о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, которые мотивированы тем, что <адрес> не приватизирована, предоставлена ФИО6 ФИО34 по договору социального найма взамен сгоревшего жилья.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО6 ФИО84. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы: ее сын - истец ФИО6 ФИО72; ее внук – истец ФИО6 ФИО79; ее сын - ФИО7 ФИО89; ее сын - ФИО7 ФИО101.

С 1993 года ФИО6 ФИО73 проживает в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 в 1993 году было 25 лет и ему требовалось отдельное жилье для устройства личной жизни, а площадь спорной квартиры недостаточна для совместного проживания всех зарегистрированных в ней лиц. Поэтому ФИО2 попросил свою мать - ФИО11 временно переехать. Так как у супруга ФИО11 имелся в собственности жилой дом, то было принято решение временно, на период с 1993 до 1994 года, ей с четырьмя малолетними детьми переехать в дом супруга, а в спорной квартире в это время остался проживать истец ФИО2 с целью «стать на ноги». Договоренность была такова, что позже истец ФИО2 приобретет себе жилье и ответчик ФИО11 и ее дети смогут вернуться в спорную квартиру.

Соответственно, изначально выезд истцов/ответчиков по первоначальному иску носил временный характер, так как был связан с тем, что молодой семье ФИО2 с супругой, на первое время нужно было отдельное жилье.

Спустя некоторое время, истцы/ответчики по первоначальному иску желая проживать в спорной квартире, обнаружили, что ФИО2 поставил вторую дверь, при этом не поставил их в известность и не предоставил дубликат ключей, вследствие чего они не могут попасть в квартиру. На все просьбы и требования предоставления дубликата ключей ответчик/истец по первоначальному иску отвечал отказом.

Ввиду указанных обстоятельств, истцы/ответчики по первоначальному иску не могут проживать по месту регистрации и вынуждены жить у родственников.

Одновременно с этим, в семье неоднократно поднимался вопрос о приватизации спорной квартиры, собирался требуемый пакет документов, а именно 27.09.2024 года в очередной раз было принято решение о начале приватизации, были написаны заявления в Администрацию Кимрского м. о. в том числе и от ФИО2 о том, что он не возражает, чтобы ответственным нанимателем была его мать ФИО6 ФИО85. А спустя месяц подал иск о признании ФИО6 ФИО51, ФИО7 ФИО58, ФИО7 ФИО64 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

До настоящего времени ФИО6 ФИО74 и ФИО6 ФИО80 препятствуют истцам/ответчикам по первоначальному иску в осуществлении жилищных прав в пользовании жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Истцы/ответчики по первоначальному иску - ФИО6 ФИО86, ФИО7 ФИО90, ФИО7 ФИО102 - не отказывались от проживания в спорном жилом помещении и их выезд носил временный, вынужденный характер.

Истцы/ответчики по первоначальному иску несут бремя содержания квартиры. А именно:

- ФИО7 ФИО91 производил: ремонт бочка унитаза почти каждый год, замену смесителя раз в три года, замену счётчиков раз 5 лет, в 2018 устанавливал ванну, замену гребёнки х/г воды, замену унитаза, установку стиральной машины;

- ФИО7 ФИО103 в 2009 г. помогал в ремонте кухни, установке окна, откосов на окно, установке двери, установки навесного реечного потолка со встроенными светильниками, фартука из плитки, заменял смесители, краны на воду, а также в октябре 2022 года оплачивал установку газового счетчика в спорной квартире;

- ФИО11 оплачивала установку счетчиков на воду.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом указанных обстоятельств, считают, что истцы/ответчики по первоначальному иску - ФИО6 ФИО87, ФИО7 ФИО92, ФИО7 ФИО104 - имеют право на защиту своих нарушенных прав на пользование жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма.

Просят суд обязать ФИО6 ФИО30 и ФИО6 ФИО39 устранить препятствия в пользовании – ФИО6 ФИО35, ФИО7 ФИО43, ФИО7 ФИО47 - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, посредством передачи дубликата ключей.

Вселить – ФИО6 ФИО114, ФИО7 ФИО59, ФИО7 ФИО118 - в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы (ответчики) ФИО2, ФИО3 и их представитель Любезнов Д.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО6 ФИО52, ФИО7 ФИО60, ФИО7 ФИО65 не признали. Представили в суд письменные пояснения, согласно которым ФИО6 ФИО75 является сыном ответчика ФИО6 ФИО53. ФИО7 ФИО105, ФИО7 ФИО93, являются братьями ФИО2 (сыновьями ФИО11 от второго брака с ФИО7 ФИО120). До ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2 и его мать, ФИО11 были зарегистрированы в муниципальном жилье по адресу: Кимры, <адрес>. Однако, примерно с 1984 г., ФИО11 вместе со своими детьми, в том числе истцом, переехала в половину дома, принадлежащего супругу ФИО11 - ФИО7 ФИО121, расположенного по адресу: Кимры, <адрес>.

В 1992 г., взамен сгоревшей квартиры по адресу: Кимры, <адрес>, ФИО2 и ФИО11 была предоставлена аналогичная квартира, расположенная по адресу: Кимры, <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена на двух человек, т.к. по адресу: Кимры, <адрес>, было также зарегистрировано только два человека, ФИО2 и ФИО11

Реально в квартиру по адресу: Кимры, <адрес> вселялся только один ФИО2, а впоследствии, после рождения, его сын, второй истец, ФИО6 ФИО81.

ФИО11 в указанную квартиру никогда не вселялась, вещей своих в ней не имела, оплату за ЖКУ, а также плату за наем не вносила. На момент выделения спорной квартиры, ФИО11 находилась в браке с ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ)

В период брака ими, за счет совместно нажитых денежных средств была приобретена вторая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ФИО11 проживала и проживает в данном доме. ФИО12 умер в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его смерти, жилой дом по адресу: Кимры, <адрес>, вошел в наследственную массу.

В соответствии с завещанием ФИО12 от 02.11.2015 г., жилой дом и земельный участок по адресу: Кимры, <адрес> были завещаны им своим детям, в том числе ФИО10, ФИО9

Как ФИО9, так и ФИО10, на основании своих заявлений от 11.08.2022 г. приняли наследство.

Однако впоследствии ФИО10 получил свидетельство на причитающуюся ему долю дома, а ФИО9 25.10.2022 г. отказался от причитающейся ему 1/4 доли в праве собственности на жилой дом в пользу ФИО13

Заявлением от 29.08.2022 г. ФИО11 также отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства, а также от супружеской доли в жилой доме по адресу: Кимры, <адрес>.

Однако ФИО11 имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе, поскольку половина дома была приобретена ею в период брака с ФИО12 Также она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку на момент его смерти являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении.

Таким образом, фактические действия ФИО11 указывают на то, что она отказалась от прав и обязанностей нанимателя в квартире по адресу: Кимры, <адрес> в связи с выездом на другое место жительства.

В спорную квартиру ФИО11 никогда не вселялась, проживать в ней не собирается (требований о вселении ею не заявлено), общего хозяйства с истцами не ведет.

Ответчики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы в спорной квартире формально (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно). В нее никогда не вселялись, в ней не проживали, вещей своих не имели. Препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. После достижения совершеннолетия правопритязаний на квартиру не заявляли. Общего хозяйства с истцами не ведут. Плату за ЖКУ и плату за наем не вносят. Вопреки их доводам, ремонт в квартире не осуществляли. Фактически, с рождения проживали в доме своих родителей, ФИО11 и ФИО12, по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО12 в 2022 г., ответчики унаследовали доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Кимры, <адрес>, однако один брат в последствии отказался от своей доли в пользу другого брата. В настоящий момент ответчики проживают с семьями по другим адресам (Кимры, <адрес> Кимры, <адрес>).

Полагают, что их исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец) ФИО11, представитель ответчиков (истцов) ФИО11, ФИО10, ФИО9 ФИО14, исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признали, просили отказать в их удовлетворении, полностью поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Предоставили в суд письменное возражение, относительно заявленных ФИО2, ФИО3 исковых требований, из которых следует, что ответчики возражают против удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям.

Спорная квартира была получена ответчиком ФИО11 в 1992 году взамен сгоревшей в 1991 году двухкомнатной квартиры, с ней же, как с ответственным квартиросъемщиком был заключен договор социального найма. Вместе с ФИО11 в спорной квартире были зарегистрированы пятеро ее детей: истец ФИО6 ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик ФИО7 ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик ФИО7 ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15 (ФИО7) ФИО122 ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

В 1992 году в спорной квартире был сделан капитальный ремонт. До 1993 года вся семья проживала в спорной квартире, общая площадь которой составляет 41,4 м2., жилая площадь 28,1 м2 и состоит из двух комнат, одна из которых проходная.

Истцу ФИО2 в 1993 году было 25 лет и ему требовалось отдельное жилье для устройства личной жизни, о чем он и попросил свою мать - ответчика ФИО11 Так как у супруга ФИО11 имелся в собственности жилой дом, то было принято решение временно, на период с 1993 до 1994 года, матери с четырьмя малолетними детьми переехать в дом супруга, а в спорной квартире в это время останется проживать истец ФИО2 с целью «стать на ноги». Договоренность была такова, что позже истец ФИО2 приобретет себе жилье, а ответчик ФИО11 и ее дети смогут вернуться в спорную квартиру.

Соответственно ответчики ФИО7 ФИО107 и ФИО7 ФИО95 выехали из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью и в силу этих обстоятельств были лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать в спорной квартире. При этом, в спорной квартире остались вещи ответчиков, они продолжали пользоваться спорной квартирой, приезжали стирать вещи, принимать ванну (купаться), так как жилой дом, в который им пришлось съехать, не был благоустроен.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО6 ФИО124, вселил ее в спорную квартиру. Между ответчиками и проживающей в спорной квартире супругой истца сложились неприязненные отношения. Она неоднократно высказывала свое недовольство тем, что ответчики приезжают в спорную квартиру и пользуются ею.

Соответственно изначально выезд ответчиков носил временный характер, так как был связан с тем, что молодой семье истца ФИО2 с супругой на первое время нужно было отдельное жилье. Позже истец ФИО2 стал говорить своей матери - ответчику ФИО11 чтобы она не приезжала в квартиру купаться с детьми, так как она мешает их с супругой семейной жизни.

Когда ответчик ФИО11 ставила перед истцом ФИО2 вопрос об освобождении квартиры, так как она хочет проживать в спорной квартире, он отвечал ей, что в квартире нет места для проживания ей и ее детям, так как в одной комнате проживает истец с супругой, а в другой их дети.

Ответчики ФИО7 ФИО108 и ФИО7 ФИО96 после достижения ими совершеннолетия неоднократно пытались въехать в спорную квартиру, однако истец ФИО2 им такой возможности не предоставлял. В компетентные органы с вопросом о вселении они не обращались, так как истец ФИО2 это их родной брат и они не хотели скандалов внутри семьи.

При этом они продолжают общаться как семья, ФИО2 позволяет ответчикам приходить к нему в гости в спорную квартиру. Ответчики несут бремя содержания квартиры. А именно: ФИО7 ФИО97 производил: ремонт бочка унитаза почти каждый год, замену смесителя раз в три года, замену счётчиков раз 5 лет, в 2018 устанавливал ванну, замену гребёнки х/г воды, замену унитаза, установку стиральной машины; ФИО7 ФИО109 в 2009 г. помогал в ремонте кухни, установке окна, откосов на окно, установке двери, установки навесного реечного потолка со встроенными светильниками, фартука из плитки, заменял смесители, краны на воду, а также в октябре 2022 года оплачивал установку газового счетчика в спорной квартире; ФИО11 оплачивала установку счетчиков на воду.

Впоследствии истец ФИО2 поменял входную дверь в спорную квартиру, не предоставив ответчикам ключей от новой входной двери, таким образом создал ответчикам препятствия в пользовании спорной квартирой.

Вопреки доводам истцов, ответчики ФИО11 и ФИО9 не имеет никакого другого жилья в собственности, ФИО10 имеет 1/4 долю в жилом доме по адресу: <адрес>. Также не соответствуют действительности доводы истцов о добровольности выезда ответчиков из спорной квартиры и о том, что им не чинились препятствия в пользовании ей.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Факт не проживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Не проживание ответчиков в квартире обусловлено уважительными причинами, а именно конфликтом с истцом, супругой истца, а также невозможностью постоянного совместного проживания нескольким семьям в одной квартире с небольшой площадью. При этом от права пользования жилым помещением ответчики не отказывались. Изначально выезжали из спорной квартиры временно, но в силу чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, до сих пор не имеют возможности вселится в спорную квартиру.

Доводы истцов о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не могут являться достаточными доказательствами заявленных им исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт не проживания ответчиков в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении.

Факт неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Полагают, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется. Просят суд в удовлетворении заявленных истцами требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать.

Представитель ответчиков(истцов) ФИО14 в судебном заседании дополнительно пояснила, что у ответчиков (истцов) не было возможности вселиться в спорное жилое помещение, что подтвердили в судебном заседании свидетели. ФИО11 вселялась в квартиру при её предоставлении, делала в квартире ремонт, пользовалась квартирой до того периода времени как ей был прекращен доступ в квартиру старшим сыном ФИО1. В принудительном порядке они не вселялись ранее в квартиру так как являются все членами одной семьи, не хотели ссориться, хотели договориться миром. Коммунальные платежи не оплачивали, так как с ФИО1 была договоренность, что поскольку он проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами, то он и оплачивает коммунальные платежи. ФИО5 и ФИО4 были вывезены из спорной квартиры несовершеннолетними, а по достижении ими совершеннолетия в квартиру уже не было доступа.

Ответчик (истец) ФИО11 дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей после того, как сгорела её предыдущая квартира на <адрес>. В настоящее время она проживает в доме на <адрес>, который её не принадлежит. Этот дом принадлежал её покойному мужу, который завещал дом своим детям. Она в наследство после смерти мужа не вступала, так как у неё есть спорная квартира на <адрес>, куда она желает вселиться в квартиру, так как ей уже 79 лет и она хочет пожить в благоустроенной квартире. Сын ФИО1 проживает в спорной квартире с ее согласия, но договор был, что он там будет проживать временно, пока не встанет на ноги. Однако сын ФИО1 отказался освобождать квартиру, а их перестал пускать в квартиру.

Ответчики ФИО10, ФИО9, в судебное заседание не явились. Судом о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО14

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОМВД России «Кимрский», ООО «КДЕЗ»и Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились. Судом о месте дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 ФИО16 суду пояснила, что истцы приходятся ей братом и племянником, ФИО11 – приходится ей матерью. Отношения хорошие. С 2022 года они с братом ФИО2 не общаются, так как возник конфликт по поводу приватизации спорной квартиры. Ей известно, что брат хотел быть ответственным квартиросъемщиком, но она и ее остальные братья не согласились. Ей известно, что мама разрешила брату ФИО1 пожить в квартире пока он не «встанет на ноги». При этом, они неоднократно просили ФИО1 пустить их проживать в квартиру, на что получали отказ. Раньше до 2006 года у них были ключи от квартиры, они всегда ходили в эту квартиру мыться, стирать белье, ФИО5 и ФИО4 всегда помогали ФИО1 в ремонте квартиры. Потом ФИО1 запретил им ходить в квартиру. Мама проживает в доме на <адрес>, ФИО5 и ФИО4 проживают у своих жен. Их вещей в квартире нет с тех пор, как ФИО2 перестал пускать их в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 ФИО125 суду пояснила, что с ФИО11, знакома давно, были соседями, она дружила с её дочерью ФИО17. ФИО6 ФИО126 знает – брат ФИО17. Она бывала в квартире на <адрес>, так как ФИО17 ходила туда мыться, стирать белье. ФИО17 говорила, что данная квартира общая, но живет в квартире ФИО1, так как он старший брат и у него своя семья, но он уедет, как только «станет на ноги». Ей известно, что примерно с 2005 года ФИО17 не могла попасть в квартиру, так как брат ФИО1 сменил замки и перестал их пускать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Песковая ФИО127, суду показала, что познакомилась с семьей Л-вых, когда все проживали на <адрес> известно, что у них сгорела квартира на <адрес> и им предоставили квартиру на <адрес>. В квартире изначально жил ФИО1. Его мать и братья в квартире не жили никогда. Никогда не слышала, что мать и братья ФИО1 хотят вселиться в квартиру. Так же ей ничего не известно, что в квартиру мать и братья ходили мыться и стирать белье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 ФИО128 суду пояснила, что с ФИО6 ФИО130 знакома, так как они живут по соседству. Ей не известно есть ли у ФИО6 ФИО131 родственники или нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 ФИО129 суду пояснила, что знает ФИО11. так же ей известно, со слов ФИО11, что ей дали квартиру, в которой временно будет проживать старший сын ФИО1. Других родственников она не знает. Так же ей не известно, желал ли кто-либо вселиться в спорную квартиру.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2024 года № КУВИ -001/2024-281749081 собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование <адрес>.

Согласно ответу Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области предоставить копии договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, не представляется возможным ввиду отсутствия указанного договора в архивах Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа.

В соответствии с выпиской из домовой книги, справкой выданной ООО КДЕЗ, адресной справкой, предоставленной ОМВД России «Кимрский», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ответственное лицо - ФИО6 ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО6 ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО7 ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО7 ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, внук - ФИО6 ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актовой записью о заключении брака №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО111 заключил брак с ФИО7 (до брака ФИО20) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актовой записью о заключении брака №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО99 заключил брак с ФИО7 (до брака ФИО21) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актовой записью о заключении брака №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО133 заключил брак с ФИО6 ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с карточкой лицевого счета квартиры по адресу: <адрес> задолженность по оплате коммунальных платежей на сентябрь 2024 года составляет 1656, 71 рублей, на 08.10.2024 года составляет 1661, 71 рублей.

Из чеков по операции ПАО «Сбербанк онлайн» следует, что ФИО2 произведена оплата за услуги АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», на сумму 1436, 62 рублей, ФИО9 13.10.2022 года произведена оплата АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», на сумму 1422, 4 рублей, назначение платежа – замена счетчика, 13.10.2022 года в размере 1817, 02 рублей – техобслуживание.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 12.12.2024 года следует, что информация о зарегистрированных правах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на недвижимое имущество отсутствует, информация и зарегистрированных правах ФИО11 26.12.1946 г. о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствует.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 09.02.2023 года Нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО22

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №*.

В соответствии с материалами наследственного дела №181/2022, к имуществу ФИО7 ФИО135, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Кимрского городского нотариального округа ФИО22, к нотариусу после смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями о принятии наследства: ФИО23, в котором указала, что наследниками являются жена – ФИО11, сын – ФИО10, сын – ФИО9, сын – ФИО13,

Наследственное имущество после смерти ФИО12 состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ФИО12 при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кимрского нотариального округа ФИО22 в соответствии с которым он завещает принадлежащее ему имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> - ФИО24, ФИО9, ФИО13, ФИО10 в равных долях по 1/ 4 доли каждому.

29.08.2022 года ФИО11 обратилась к нотариусу Кимрского нотариального округа ФИО22 с заявлением об отказе от наследства, от обязательной доли в наследстве и от супружеской доли в общем имуществе супругов после смерти супруга - ФИО12

25.10.2022 года ФИО9 обратился к нотариусу Кимрского нотариального округа ФИО22 с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям, после смерти отца – ФИО12

09.02.2023 года Нотариусом Кимрского нотариального округа Тверской области ФИО22 ФИО10, ФИО13, ФИО25 выданы свидетельства о наследовании по завещанию после смерти ФИО12 на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО13 и ФИО10 и на 2/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Из скриншота переписки в месенджере ВАТСАП предоставленной представителем истцов адвокатом Любезновым следует, что в период с 22 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года представитель ответчиков (истцов) ФИО14 предлагает предоставить ключи от квартиры и освободить для ФИО11 большую комнату, на что представитель истцов Любезнов Д.В. ссылается на отсутствие, по его мнению, права на вселение ФИО11 в жилое помещение.

Из платежных документов квартиры по адресу: <адрес> за период с февраля 2022 года по, сентябрь 2024 года, предоставленных представителем истцов адвокатом Любезновым Д.В., следует, что плательщиком указана ФИО11, количество проживающих – 9.

29.07.2014 года между ФИО2 и ИП ФИО26, заключен договор по замене индивидуального прибора учета воды в квартире по адресу: <адрес>.

09.07.2014 года ФИО2 подписан акт выполненных работ по замене индивидуальных приборов учета воды в договору от 09.07.2014 года.

27.07.2015 года ФИО2 подписан акт проверки индивидуальных приборов учета воды, установленных в жилом помещении по адресу: <адрес>

26.04.2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ФИО2 заключен договор обеспечения коммунально-бытовых нужд по лицевому счету №<***>, абонентом по адресу: <адрес> договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Из представленных товарный и кассовых чеков следует факт приобретения в 2015 году линолеума, уайт-спирита, полки и др..

18.09.2020 года ФИО2 подписан акт выполненных работ по метрологической поверке ИПУ по адресу: <адрес>.

13.10.202 года ФИО2 заключен договор по установке прибора учета газа по адресу: <адрес>.

14.10.2022 года ФИО2 подписан акт выполненных работ по ремонту газового оборудования по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО2 на установку бытового газового счетчика.

В соответствии с договором розничной купли-продажи мебели и товарным чеком от 10.11.2022 года ФИО27, приобретена кухня за 45800 рублей.

Товарный и кассовый чек на сумму 41413 от 06.01.2022 года подтверждают факт приобретения в\г\пан и шкафа.

16.02.2024 года между АО «Газпром Газораспределение Тверь» и ФИО2 заключен договор №170501777 о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Истцы по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, никаких препятствий в проживании им не чинилось.

При этом из пояснений ответчиков и доводов, изложенных в встречном исковом заявлении следует, что выезд ответчиков носил вынужденный, временный характер, поскольку с учетом количества проживающих и размера квартиры, наличие проходных комнат, являлось объективным препятствием в совместном пользовании спорным жилым помещением, что также подтверждается пояснениями саамов ФИО11 и свидетеля ФИО23

ФИО2 в квартире проживает с согласия ответственного нанимателя ФИО11, которая в настоящее время намерена вселиться в спорную квартиру. Указанное обстоятельство не опровергнуто истцами Л-выми, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не соглашается с доводами истцов ФИО2 и ФИО3, что ответчики ФИО10 и ФИО9, утратили право пользования спорным жилым помещением поскольку в квартире никогда не проживали и вместе с матерью выехали из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 за 2017 г- «вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста».

Из материалов дела следует и подтверждается показаниями свидетелей, что ответчики ФИО9 и ФИО10 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи ответственного нанимателя, и вместе с матерью были вынуждены выехать из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, проживать по месту проживания их отца, поскольку именно по соглашению между родителями было определено место жительство несовершеннолетних детей, которые в силу возраста не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права на определение места жительства.

Доводы ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, относительно вынужденного характеры выезда из жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми не опровергнут в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО23, ФИО28.

Суд критически относится к доводам истцов ФИО2 и ФИО3, что ответчики не участвовали в оплате коммунальных платежей, поскольку не оплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для признания ответчиков (истцов по встречному иску) утратившими право пользования жилым помещением.

Представленные представителем истцов платежные документы, кассовые и товарные чеки подтверждают факт несения расходов по оплате коммунальных платежей. При этом истцами ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств обращения к ответчикам с требованиями о компенсации понесенных ими расходов, так же ими не ставился вопрос об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей между всеми лицами зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении.

Истцы (ответчики по встречному иску) не лишены права обратиться к ответчикам (истцам по встречному иску) о взыскании понесенных ими расходов по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.09.2024 года ФИО10, ФИО2, ФИО9 обращались в Администрацию Кимрского муниципального округа с заявлениями о назначении ФИО11 ответственным квартиросъёмщиком квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, 27.09.2024 года, ФИО2 не возражал против признании ФИО11 ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, что по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 права проживания ФИО11 в квартире по указанному адресу.

При этом, истцами по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, не представлено доказательств не чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, напротив, в судебном заседании нашел подтверждение факт не передачи истцами ключей от квартиры ответчикам (истцам по встречному иску) ФИО11, ФИО10 и ФИО9.

Тогда как довод истцов ФИО11, ФИО10 и ФИО9 относительно невозможности пользоваться спорным жилым помещение ввиду отсутствия ключей, отсутствия свободной комнаты и отсутствия договоренности между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, что является препятствием к пользованию жилым помещением, не опровергнут ФИО2 и ФИО3 и подтверждается представленной представителем истцов Любезновым Д.В., распечаткой с месенджера ватсап.

Учитывая, что истцами ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств добровольного выезда ФИО11, ФИО10 и ФИО9 из квартиры по адресу: <адрес>, а так же доказательств отказа ФИО11, ФИО10, ФИО9 от исполнения договора социального найма, суд полагает заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования о признании ФИО11, ФИО10 и ФИО9, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО11 и членам ее семьи на основании договора социального найма. ФИО2, ФИО10, ФИО9 были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрированы по указанному адресу, следовательно за ними сохраняется право пользования и проживания в спорном жилом помещении наравне с нанимателем жилого помещения.

При этом, из показания ФИО11, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства следует, что она вместе с несовершеннолетними детьми вынуждена была выехать из спорной квартиры временно. Однако ее сын ФИО2 без согласования с ней поставил вторую дверь, поменял в квартире замок и не передал ни ей, ни остальным членам семьи, ключи от квартиры, чем создал препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что истцами ФИО2 и ФИО3 чинятся препятствия в пользовании ФИО11, ФИО9 и ФИО10 спорной квартирой, что является нарушением жилищных прав ФИО11, ФИО10 и ФИО9. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО11, ФИО10 и ФИО9, встречные исковые требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО40 к ФИО6 ФИО36, ФИО7 ФИО44, ФИО7 ФИО48 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО54, ФИО7 ФИО61, ФИО7 ФИО66 к ФИО6 ФИО68, ФИО6 ФИО70 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма – удовлетворить.

Вселить ФИО6 ФИО115, ФИО7 ФИО62, ФИО7 ФИО119 в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО6 ФИО32, ФИО6 ФИО41 устранить препятствия в пользовании ФИО6 ФИО37, ФИО7 ФИО45, ФИО7 ФИО49 жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи комплекта ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.

Судья Светличная С.П.