Решение № 2-1673/2018 2-1673/2018~М-1530/2018 М-1530/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1673/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая требования поддержала, пояснив, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В квартире зарегистрировано проживание ФИО3, который является сожителем бывшего собственника жилья ФИО10 и был зарегистрирован и вселен ею. В настоящее время членом семьи ФИО1 ответчик не является, в квартире не проживает. В связи со сменой собственника право пользования квартирой у ФИО3 прекращается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании определения суда от 10.10.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.03.2018 года, сведениями из ЕГРН (л.д.9, 31, 10-12, 25-26).

Из выписки из домовой книги, поквартирной карточки, следует, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО10, ее дочь ФИО13, сожитель ФИО3, который был зарегистрирован в квартиру, о которой возник спор, 06.12.2010 года (л.д. 8, 34). На момент регистрации ответчика ФИО3 в квартире ее собственником являлась ФИО10 (л.д. 25-26).

Членом семьи собственника квартиры ФИО1 ответчик ФИО3 не является.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положения данных норм не распространяются на бывших членов семьи собственника, приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и которые в этом случае сохраняют право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, что нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М.Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, право пользования бывшего члена семьи собственника может быть сохранено в случае, если он ранее отказался от приватизации данного жилого помещения, либо давал согласие на приватизацию, а также в случае использования жилья по другим правовым основаниям (в том числе на основании договора найма).

ФИО1 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи 27.03.2018 года. ФИО3 был зарегистрирован в ней по месту жительства после приобретения квартиры ФИО10, что подтверждается сведениями Управления Росрестра по <данные изъяты> о переходе прав (л.д.25-26). Следовательно, в период проживания ответчика в спорном жилом помещении оно не было приватизировано, ФИО3 права на приватизацию спорного жилья не имел, согласия на нее не давал, сам от приватизации не отказывался.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на другом правовом основании, суду не представлено.

Таким образом, никаких законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, при смене его собственника не имеется.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств наличия такого соглашения суду представлено не было.

Следовательно, в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу право пользования ответчиком жилым помещением, о котором возник спор, прекращается.

Поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник