Постановление № 1-178/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018<данные изъяты> Дело № 1-178/18 № Поступило в суд: 14.03.2018 года 04 июля 2018 года г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. при секретаре Галкиной Е.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Кушнировской С.Г., представившей удостоверение № и ордер № Калининской коллегии адвокатов <адрес>, потерпевшего ФИО рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Кио Рио» государственный регистрационный знак № у <адрес>, на котором оказывал услуги такси, в салоне автомобиля на заднем сиденье увидел оставленный пассажиром такси сотовый телефон марки «НТС U11» в корпусе черного цвета и осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления тайно похитил телефон марки «НТС U11» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в корпусе черного цвета стоимостью 39 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке темно-серого цвета стоимостью 3000 рублей, тем самым причинил собственнику данного имущества ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возместил, загладил причиненный вред. Защитник Кушнировская С.Г. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим. Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО: товарный чек, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжение ФИО после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья: Н.Д. Лихачёва Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лихачева Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-178/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |