Решение № 12-116/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/17


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова Ольга Николаевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, административное дело по жалобе

ФИО1 ча, родившегося __.__.__ года рождения, <...>, работающего в должности ООО «Управдом плюс 1», зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что не был уведомлен должным образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме этого полагает, что правонарушения не совершал, выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чеснокова И.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, в подтверждение своих доводов представили аудиозапись собрания собственников многоквартирного дома.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании полагают постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Прокурор Рудецкая О.И. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, полагает, что постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника Чесноковой И.С., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Котласского межрайонного прокурора от __.__.__ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению __.__.__ в 19 часов во дворе .... г.Котласа Архангельской области ФИО1 высказал в адрес ФИО2 оскорбительные для него слова, чем оскорбил, унизив честь и достоинство ФИО2

__.__.__ мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области вынесено обжалуемое постановление, которым установлено, что __.__.__ около 19 часов 00 минут ФИО1 во дворе .... в .... Архангельской области высказал в адрес ФИО2 оскорбительное выражение, унизив честь и достоинство последнего.

Полагая, что ФИО1 виновен в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 приведённой статьи закона установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей __.__.__ в отсутствие ФИО1 В ходе рассмотрения дела мировой судья пришёл к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области __.__.__.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела мировым судьей назначено на __.__.__.

Вместе с тем, имеющиеся материалы дела не содержат данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п. 34 Указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423-п признан утратившим силу приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее по тексту Особые условия).

В соответствии с п.п. 3.3. и 3.4. Особых условий почтовое отправление дважды доставляется адресату и только после этого, в случае невручения, возвращается по обратному адресу.

Из вышеуказанных положений следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья должен был располагать доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеющегося в материалах дела, почтовое отправление с повесткой на имя ФИО1 было выслано в его адрес __.__.__. __.__.__ неудачная попытка вручения и __.__.__ указанное отправление направлено отправителю в связи с истечением срока хранения и __.__.__ вручено последнему.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 __.__.__ мировой судья не располагал доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 и соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423-п.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место __.__.__

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться __.__.__ и истек __.__.__

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья О.Н.Кузнецова