Решение № 2-2321/2024 2-2321/2024~М-1774/2024 М-1774/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2321/2024

Дело № 2-2321/2024 (43RS0003-01-2024-003014-39)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2024 по исковому заявлению прокурора г. Кирова к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации г. Кирова о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации г. Кирова о возложении обязанности. В обоснование указал, что проведенной органами прокуратуры проверкой установлено, что участок тепловой сети от УТ-1 в сторону здания, расположенного по адресу: {Адрес}, на кадастровый учет не поставлен. Право муниципальной собственности не оформлено. Отсутствие собственника транзитной тепловой сети ставит под угрозу здоровье неопределенного круга лиц в случае возникновения аварийных ситуаций на тепловых сетях, может повлечь причинение ущерба имуществу граждан, юридических лиц, в том числе находящихся в муниципальной собственности объектов социальной сферы. Просит возложить на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении объекта – участка тепловой сети от УТ-1 в сторону здания, расположенного по адресу: {Адрес}.

Истец – прокурор г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца - помощник прокурора г.Кирова Белорыбкин М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований доверителя.

Представитель ответчика администрации г. Кирова - ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель третьего лица - филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Статьями 16, 17 Федерального закона от 06.12.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно ч. 6, 6.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Приведенное нормативное регулирование свидетельствует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем теплоснабжения, в том числе бесхозяйных, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты системы противопожарной безопасности, расположенные на территории муниципального образования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что на территории г. Кирова имеется неучтенный в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» объект – участок тепловой сети от УТ-1 в сторону здания, расположенного по адресу: {Адрес}.

Администрации г. Кирова проведено совместное с представителями ПАО «Т Плюс» обследование объекта инженерной инфраструктуры – участка тепловой сети от УТ-1 в сторону здания, расположенного по адресу: {Адрес}, по результатам составлен акт технического обследования объекта инженерной инфраструктуры.

По данным КОГБУ «БТИ», министерства имущественных отношений Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта отсутствуют. Решение о принятии объекта в собственность муниципального образования «Город Киров» не принято.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что объект – участок тепловой сети от УТ-1 в сторону здания, расположенного по адресу: {Адрес}, является бесхозяйным имуществом.

Обязанность органа местного самоуправления поставить данный объект на учет в органе государственной регистрации прав предусмотрена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения. Поскольку устройство, содержание и надлежащая эксплуатация систем теплоснабжения на территории муниципального образования является полномочием органа местного самоуправления, то и выявление и постановка таких объектов на кадастровый учет также является полномочием органов местного самоуправления.

Право собственности на данный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации на основании ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность проведения кадастрового учета недвижимой вещи (инициирования такого учета) при признании вещи бесхозной лежит на заявителе.

Между тем, процедура кадастрового учета спорного объекта не проведена, мер к обращению в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного органом местного самоуправления не предпринято.

В рассматриваемом споре бездействие со стороны органа местного самоуправления совершено в процессе определения вещи бесхозяйной в порядке, регулируемом ст. 225 Гражданского кодекса РФ, и относится к сфере гражданско-правового регулирования. Защита нарушенных прав в таком случае осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При этом орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Допущенное администрацией г. Кирова бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку лишь на собственника может быть возложены в полной мере возможные неблагоприятные последствия возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе в сфере теплоснабжения. Отсутствие права собственности на социальнозначимые объекты нарушает права неопределенного круга лиц, что предоставляет прокурору право обращения в суд.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд удовлетворяет требования прокурора г. Кирова и возлагает на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении объекта – участка тепловой сети от УТ-1 в сторону здания, расположенного по адресу: {Адрес}.

Суд убежден, что иск заявлен прокурором в пределах предоставленных ст.45 ГПК РФ полномочий, поскольку направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, администрация г. Кирова вопреки ст.56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске.

Доводы администрации г. Кирова об осуществлении мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, включении объекта в проект плана проведения кадастровых работ на 2024 год, подготовке проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ с ориентировочным сроком – 3 квартал 2024, не свидетельствуют о завершении с безусловностью этих действий, а также не являются доказательством совершения в дальнейшем действий по обращению в управление Росреестра по Кировской области в целях постановки бесхозяйной вещи на учет, носят вероятностный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения.

Иные доводы представителя администрации г. Кирова также не являются основанием к отказу в иске. Напротив, все приводимые доводы свидетельствуют о фактическом признании иска и отрицания обоснованности требований прокурора по формальным основаниям недостаточности срока и бюджетных ассигнований на завершение спорных действий.

На основании ст.ст.103 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины не распределяются судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кирова удовлетворить.

Возложить на администрацию г.Кирова (ИНН {Номер}) обязанность по обращению в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – участка тепловой сети от УТ-1 в сторону здания, расположенного по адресу: {Адрес}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.