Приговор № 1-370/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 26.09.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя ЛНИ

подсудимого ПЕС, защитника БТЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕС, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка xx.xx.xxxx года рождения, работающего сборщиком мебели в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ПЕС незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в дневное время ПЕС, имея умысел на хранение без цели сбыта наркотического средства, будучи в состоянии наркотического опьянения, по ранее полученной информации в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество гашиш, массой 19,9 грамма, что является значительным размером, которое чего положил в левый нагрудной карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе до xx.xx.xxxx, когда он был задержан сотрудниками полиции в гаражном помещении по ... Заельцовского района г.Новосибирска, а наркотическое средство у него изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ПЕС вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ПЕС, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что xx.xx.xxxx в дневное время, по закладке им было приобретено наркотическое вещество «амфетамин» 0,5 г., и «гашиш» весом 18 гр., вечером этого же дня он пришел в гараж, расположенный по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирска с целью покрасить автомобиль, где употребил путем вдыхания купленный амфитамин. После чего занялся подготовкой к покраске своего автомобиля. Спустя некоторое время, отломил небольшой кусочек гашиша, и путем курения его употребил. Оставшееся вещество он положил в нагрудный карман его надетой на нем куртки, с целью употребить в дальнейшем. В гараже он остался на всю ночь. xx.xx.xxxx в дневное время, когда он занимался ремонтом автомобиля, вошли сотрудники наркоконтроля, которыми в дальнейшем был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, которое он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Вину в хранении наркотического вещества гашиш для личного употребления признает, в содеянном раскаивается (л.д.__ том __).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ПЕС в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ПЕС в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля МЮА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в должности оперуполномоченного. В отдел УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила информация о том, что ПЕС, занимается изготовлением и сбытом психотропного вещества «амфетамин» по адресу: г.Новосибирск ... в гаражном боксе. С целью пресечения преступной деятельности ПЕС было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия xx.xx.xxxx в гаражном боксе ими был задержан ПЕС В ходе личного досмотра у которого было обнаружено и изъято твердое вещество коричневого цвета (л.д. __ том __).

Из показаний свидетелей ЧАК и ОНВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного, в гаражном боксе, расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, у которого былом обнаружено и изъято в левом кармане куртки твердое вещество коричневого цвета (л.д. __ том __).

Из показаний свидетеля ШАН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx он арендовал капитальный гараж, расположенный по адресу: г.Новосибирск ... куда поставил свои автомобили. Примерно неделю назад к нему обратился ПЕС с просьбой поставить своей автомобиль «<данные изъяты>», с целью ремонта, он согласился и передал ему ключ от гаража, ПЕС сделал себе дубликат ключа, чтобы ремонтировать свой автомобиль в любое время. xx.xx.xxxx к нему обратился ПЕС с просьбой одолжить ему его автомобиль, с целью отвезти дочь в больницу, он согласился в утреннее время передал ПЕС ключ от своего автомобиля и документы. Около xx.xx.xxxx часов он пришел в гараж забрать ключ и документы, а когда вышел то был задержан сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр, в ходе которого и него ничего обнаружено и изъято не было. О том, что у ПЕС были изъяты наркотические средства он узнал, когда сотрудники полиции произвели его досмотр в арендованном им капитальном гараже расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... (л. __-__ том __).

Кроме того, виновность ПЕС в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра от xx.xx.xxxx, в ходе которого у ПЕС было обнаружено и изъято вещество, массой 19,9 г., являющееся наркотическим средством гашиш, электронные весы, металлический предмет (л.д. __ том __);

- справкой __ от xx.xx.xxxx, согласно которой вещество, массой 19,9г., изъятое у ПЕС является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества (л.д. __ том __);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому вещество, массой 19,8г., предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества (л.д. __ том __);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому на упаковке из-под вещества (полимерном пакете), обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопля (л.д. __ том __);

- заключение эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому на электронных весах, изъятых в ходе личного досмотра ПЕС, обнаружены следы: психотропного вещества - 4-фторамфетамин (другое название: 4-FA), который является производным психотропного вещества - Амфетамин; наркотического средства -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: &-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; наркотического средства -Тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. __ том __);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому на внутренней поверхности предмета, изъятом в ходе личного досмотра ПЕС, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.__ том __);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осматриваются вещество массой 19,7г., которое является наркотическим средством - гашиш, первоначальная упаковка, электронные весы, металлический предмет (л.д.__ том __);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств наркотическое средство гашиш, массой 19,7 гр., электронные весы, металлический предмет (л.д. __ том __);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ПЕС установлено состояние опьянения, в биологических объектах обнаружено амфетамин, метаморетамин, &-PVP-производное N-метилэфедрона, тетрагидроканнабинол, димедрол (л.д. 37 том __).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные приведенные выше доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд признает действия подсудимого в отношении наркотических средств незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ для определения значительного размера вес.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретение ПЕС без цели сбыта наркотического средства, как излишне вменное, поскольку в предъявленном ему обвинении не указаны обстоятельства (конкретное время, место и обстоятельства) приобретения им наркотического средства, то есть обязательные для наступления уголовной ответственности признаки объективной стороны преступления. В свою очередь, это исключает возможность квалификации действий подсудимого как незаконного приобретения наркотического средства.

На основании изложенного, действия ПЕС суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ПЕС впервые привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов __ от 07.06.2019 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных и синтетических каннабиноидов 2 стадии и группы синтетических психостимуляторов 2 стадии, по месту жительства участковым и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ПЕС совершил вследствие или под влиянием опьянения. Согласно имеющемуся в деле заключению комиссии экспертов ПЕС на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства и страдает наркоманией. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии опьянения и совершением им преступления по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ПЕС наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены ПЕС наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

В связи с тем, что ПЕС совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что в деле имеются сведения о сбыте неустановленным лицом ПЕС наркотического вещества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ПЕС наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ПЕС в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу бумажный пакет с наркотическим средством гашиш, массой 19,7 грамма, металлический предмет, электронные весы, переданные на хранение в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, хранить там же до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.