Решение № 2-958/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД: 30RS0003-01-2023-000581-81

№ 2-958/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Бастаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>10 к ФИО2 <ФИО>11 о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением договора по оказанию услуги, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением договора по оказанию услуги. В обоснование исковых требований указала, что 02 декабря 2022 года с ФИО2 был заключен Договор оказания услуг - изготовление окон из ПВХ в количестве 6 единиц с последующим монтажом. Стоимость работ составила 47 700 руб., в том числе 39 000 руб. - стоимость материала, работа - 8 700 руб.. Сразу же при заключении договора оплатила наличными деньгами ФИО2 39 000 руб. Остаток - 8 700 руб. должна была отдать после установки окон, то есть полного исполнения договора. Срок исполнения договора - не более 30 рабочих дней, то есть не позднее 20 января 2023 г., но устно была договорённость, что заказ будет выполнен 17.12.2022 года. Неоднократно интересовалась ходом исполнения заказа - созванивалась, переписывалась с ответчиком. 05.12.2022 г. ФИО2 сказал, что технический план готов, установка будет произведена в самое ближайшее время 17.12.2022 г. 16.12.22 г. в очередной раз созвонилась с ФИО2, он ответил, что болен, но монтажник 17.12.2022 г. уже едет с готовыми окнами. Однако, никто не приехал. И снова состоялся разговор, и была назначена новая дата 24.12.2022г. Но вновь окна не были установлены, никто не приехал. Причина - «монтажники не могли найти полиэтиленовый пакет с фурнитурой». ФИО2 назначается новую дату - 26.12.2022 г. Но заказ так и не был выполнен. ФИО2 сказал в переписке, что вернёт деньги, но не вернул, из всей переписки, она поняла, что ФИО2 обманывает, вводит в заблуждение.

Договор истец заключала с ФИО2, дата оговорена, как не более 30 дней и могла быть изменена, и, прежде всего в сторону уменьшения даты исполнения заказа. 26 декабря 2022 г. она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 Уже после обращения в полицию, и, желая показать, что не было намерения присвоить деньги, 11 января 2023 года, перевел 10 000 рублей. Сотрудники полиции нашли его адрес, т.к. в договоре не было данных о регистрации. После этого возврата денег 10 000 рублей, начиная с 29.12.202 ФИО2 на звонки не отвечал. Была вынуждена обратиться по месту его работы - к ИП ФИО3, был абсолютно не в курсе того, что ФИО2, прикрываясь его фирмой, им, заключает договора на изготовление окон. На фирме была конфликтная ситуация. Ей выдали копию приказа, согласно которому 25.01.2023 г. ФИО2 уволился от ИП ФИО3 она направила ФИО2 претензию по почте, а также в Ватцапе с требованиями расторгнуть договор и возвратить деньги. Но ничего не изменилось и после 20.01.2023 г. - последнего дня исполнения обязательства по договору. У ФИО2 в ОП-1 получено письменное объяснение, согласно которому: не отрицал заключение и подписание договора 02.12.2022 г.; производил замеры окон; рассчитал заказ на 47 700 руб., не отрицает получение от нее. В полиции он написал расписку о том, что он в срок до 10 января вернёт полностью деньги. Невозвращённая сумма составила 29 000 рублей. Просрочка выполнения договора составила на дату обращения с иском 15 дней с 20.01.2022 г. по 03.02.2023 г. - 47 700 руб. х З процента : 100 х 15 дней = 21 465 руб. Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителя» предусматривает право требования компенсации морального вреда, который я оцениваю в 50 000 рублей. Своими действиями ответчик также причинил дискомфорт, переживания за потраченные деньги, опасность их потерять, она также была вынуждена обращаться в полицию, суд. Очень хотелось к Новому году обновить окна в доме, но ни к Новому году, ни в срок до 20 января 2023 года этого не произошло, окна так и не были установлены, а деньги не возвращены. На отправленную претензию 30 января 2023 года в Ватцапе от ФИО2 пришел ответ, согласно которому в одностороннем порядке расторгает со ней договор т.к. она отказалась от исполнения договора. При этом окна изготовил, потратил них 34 455 руб., и долг перед ним составил 5 455 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор от 02.12.2022 г., заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с ФИО2 50 465 рублей, в том числе - 29 000 рублей, оплаченных в счёт договора, 21 465 рублей неустойка (пени) период с 20.01.23 г. по 03.02.2023 г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей, также штраф за отказ добровольно урегулировать спор по выполнению обязательства по договору по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, от представителя ответчика поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, заключал договор с истцом, как физическое лицо, вред возместил до постановления приговора суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ, предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона о защите прав потребителей и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 02.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор оказания услуг - изготовление окон из ПВХ в количестве 6 единиц с последующим монтажом. Стоимость работ составила 47 700 руб., в том числе 39 000 руб. - стоимость материала, работа - 8 700 руб. 11.01.2023 года ответчиком возращена часть денежных средств в размере 10 000 рублей. 25.01.2023 года в адрес ответчика направлена претензия. 30.01.2023 года поступил ответ на претензию, в котором указывает, что расторгнул договор в одностороннем порядке.

Истцом оплачена стоимость ремонтных работ в размере 29 000 рублей.

Согласно договору, срок окончания работ – не более 30 рабочих дней. В указанные сроки работы исполнителем выполнены не были.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов гражданского дела, с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась 02.02.2023 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года иск был удовлетворен.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2025 года указанное заочное решение было отменено по заявлению представителя ответчика и производство по делу возобновлено.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 01 апреля 2024 года по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что ФИО2 обманув и введя в заблуждение ФИО1, взятые на себя обязательства не исполнил, полученные путем обмана и злоупотреблением доверием денежными средствами в размере 39 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб.

Суд, рассматривая уголовное дело, учел, что подсудимый ФИО2 впервые совершил данное преступление, в добровольном порядке возместил потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением имущественный ущерб (лист приговора 4).

Из протокола судебного заседания от 09.11.2023 года по рассмотрению уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 ущерб истцу возместил, что ФИО1 и подтвердила в судебном заседании 09 ноября 2023 года.

Также, из заявления ФИО1, адресованного судье от 30.11.2023 года, по рассматриваемому в отношении ФИО2 уголовному делу, следует, что похищенные ФИО2 денежные средства ФИО1 возвращены.

Судом установлено, что ответчик не является предпринимателем, не был зарегистрирован в качестве предпринимателя, приговором суда, вступившим в законную силу, осужден за совершение мошеннических действий в отношении ФИО1, вред потерпевшей возместил до постановления приговора. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку денежные средства истцу возвращены, а оснований в данном случае применять Закон о защите прав потребителей в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, у суда не имеется.

Между тем, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе, путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 <ФИО>12 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО>13 о расторжении договора, взыскании денежных средств, в связи с неисполнением договора по оказанию услуги, неустойки, взыскании морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Судья Иноземцева Э.В.