Постановление № 5-48/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-48/2018

№5-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года п. Берёзовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б.,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина , имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, , состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности:

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в 15 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Pajero 3.0 LWB», г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а также при движении не учел дорожные и метеорологические условия, а именно в условиях дождя и мокрой дороги, в связи с чем произошло столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «Nissan Pulsar», г/н №, под управлением водителя ФИО2, после столкновения автомобиль марки «Nissan Pulsar», г/н №, вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Chevrolet Klacc100», г/н №, под управлением водителя ФИО3, который перевозил в салоне транспортного средства пассажирку ФИО4. В результате ДТП водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании водитель ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что <дата> находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «Chevrolet Klacc100», г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО1.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.0 LWB», г/н №, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ее супруг ФИО1. Претензий к нему она не имеет, в настоящий момент автомобиль восстановлен.

Потерпевший ФИО3, собственник транспортного средства ФИО7, представители страховых компаний «Ингосстрах», «ВСК», представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения (п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- справкой о ДТП от <дата>, содержащей описание повреждений автомобилей;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от <дата>;

- письменными объяснениями водителя ФИО2 от <дата>;

- письменными объяснениями водителя ФИО3 от <дата>;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от <дата>;

- рапортами об обстоятельствах выявленного административного правонарушения;

- спецсообщением от <дата>, согласно которому в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения;

- спецсообщениями от <дата>, от <дата>, согласно которым в результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения;

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, согласно которому в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами, при обращении за медицинской помощью <дата> у ФИО3 отмечена ссадина на предплечье (левом), которая согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как в данном случае сущность вреда здоровью определить не представляется возможным. Диагноз: «Дисторсия шейных позвонков» является самостоятельной патологией и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами, после событий <дата> у ФИО4 отмечена травма левого коленного сустава с разрывом задней крестообразной связки, наружной боковой связки и обоих менисков, осложненная посттравматической нейропатией левого малоберцового нерва с грубым парезом сгибательной стопы, которая повлекла стойкую утрату общей трудоспособности (от 10% до 30%), что, согласно п. 7.2 приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от <дата>), отмеченная травма левого коленного сустава с разрывом задней крестообразной связки, наружной боковой связки и обоих менисков, осложненная посттравматической нейропатией левого малоберцового нерва с грубым парезом сгибательной стопы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение вменяемых ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает его признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершением им административного правонарушения в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, масштаба и тяжести наступивших последствий, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в доход местного бюджета на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю),

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.Б. Золотухина