Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-490/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Чикишевой А.П., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000210-27 (2-490/2020) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, под 15% годовых. В соответствии с п. 2.3 договора займа ответчик взял на себя обязательства производить оплату по договору займа согласно графику платежей. Обязательства по возврату денежных средств ответчик по настоящее время не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые уведомления вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой 15 % годовых, с возвратом денежных средств в соответствии с графиком платежей, содержащимся в договоре займа.

Факт получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца и расчета задолженности, обязательства по договору займа ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает расчет истца, поскольку он арифметически не верен, согласно графику платежей задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в расписке предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая сумму задолженности по договору займа, суд считает размер неустойки не соразмерным допущенным нарушениям ответчиком обязательств и, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5958,08 руб. (без учета снижения судом размера неустойки).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 211260,30 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5958,08 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беспалова