Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М733/2017 М733/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 30 ноября 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании необоснованными возражения участников долевой собственности и признании согласованным проект межевания земельного участка, указав, что ей на праве общей долевой собственности, подтвержденным свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданным на основании Постановления Администрации Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельная доля общей площадью <данные изъяты> га из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза <данные изъяты> Ею было принято решение выделить принадлежащую ей земельную долю и сформировать земельный участок из земель сельскозяйственного назначения в границах землепользования колхоза «Победа», для чего она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым был изготовлен проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза «<данные изъяты> примерно в 650 м на север от <адрес>. Кадастровый номер исходного земельного участка № О ее намерении выделить данный земельный участок, было сообщено путем подачи объявления в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и газете «Заря Каспия», в котором также было сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет ее земельной доли земельного участка. Ответчиком ФИО2 были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ввиду того, что, якобы, иными участниками долевой собственности колхоза <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года была начата процедура оформления выделения земельного участка.

На основании вышеизложенного, считает поданные ответчиком возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого ею в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения не основанными на законе и подлежащими признанию необоснованными. Проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза <данные изъяты>», примерно в 650 м на север от <адрес> соответствует всем требования законодательства, при его подготовке не допущены ошибки технического характера и не нарушена процедура его согласования, данный проект соответствует требованиям к форме и содержанию проекта межевого плана. Иных обоснованных возражений относительно выделения ей земельного участка ответчиком не представлено, порядок выдела соблюден, из опубликованного извещения местоположение выделяемого земельного участка достоверно и точно установлено. Признать возражения ответчика ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза <данные изъяты> примерно в 650 м на север от <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка № необоснованными. Утвердить проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза «<данные изъяты> примерно в 650 м на север от <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка №

В ходе рассмотрения дела, были поданы уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать возражения ответчика ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза «<данные изъяты> примерно в 650 м на север от <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка №, необоснованными. Согласовать проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза «<данные изъяты> примерно в 650 м на север от <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что возражения ФИО2 были поданы ошибочно.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В силу положений п. п. 1, 7, 10, 11 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза <данные изъяты>». Наряду с истцом собственником земельной доли является ФИО2

ФИО2 выделила и оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, примерно 390 м. севернее <адрес>.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Володарской районной газете "Заря Каспия", а также в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

В течение 30 дней со дня публикации извещения от ФИО2 поступило возражение относительно размера местоположения выделяемого истцом земельного участка. В возражении указано, что ранее, ими, участниками долевой собственности колхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года была начата процедура оформления выделения земельного участка в счет земельных долей.

Поскольку наличие возражения относительно местоположения и размера границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 названного Федерального закона инициировала рассмотрение данного спора в суде.

Истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдена.

Формальное указание ответчика ФИО2 о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проекта у кадастрового инженера ей не вносилось. Альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиками, суду не предоставлено. Данное возражение не подписано, не мотивировано, не подтверждено какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о нарушении права ответчика в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцом земельного участка в соответствующих границах. Доказательств обоснованности возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли, соответствующих положениям ст. 59, 60, 71, 86 ГПК РФ, подтверждающих, что при составлении проекта межевания земельного участка ФИО1, он был сформирован за счет земельных долей, принадлежащих ФИО2 или других участников общей долевой собственности, выделивших принадлежащие им доли, с указанием площади наложения, а также не соответствия проекта межевания требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, из представленного в судебное заседание заключения кадастрового инженера ФИО7 при сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и координат характерных точек границ земельного участка (№) можно сделать вывод, что границы данных земельных участков не пересекаются и не накладываются друг на друга, в связи, с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованным возражения участника долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка - удовлетворить.

Признать возражения ответчика ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза <данные изъяты>», примерно в 650 м на север от <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка №, необоснованными.

Признать согласованным проект межевания земельного участка выделяемого в счет земельной доли ФИО1, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО1, из земельного участка с исходным кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах землепользования колхоза <данные изъяты>», примерно в 650 м на север от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017 г.

Судья А.Х. Калинцева