Апелляционное постановление № 22-1659/2024 от 12 марта 2024 г.

Судья - Дзюбенко О.В. Дело 22-1659/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту осужденного ...........1, на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, вдовец, военнообязанный, ранее судимый .......... по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .......... освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, на основании с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту осужденного ...........1 просит приговор суда изменить, так как судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание ...........1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, при этом, в приговоре необоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ...........1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания. Судом также необоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ. Потерпевший №1 не предъявляла к ...........1 требование о возмещении имущественного вреда, в связи с чем, судом необоснованно указано на его не возмещение. Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у Потерпевший №1 к ...........1 претензий имущественного характера, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Указанные обстоятельства могут являться основанием для назначения ...........1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. В приговоре суд не обосновал, в связи с чем, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания; в отношении ...........1 незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; не мотивировано назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что суд справедливо не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Судом верно определен вид исправительной колонии. Назначенное наказание является справедливым.

В судебном заседании адвокат ...........4, в защиту осужденного ...........1, просил приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........7 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ...........1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное ...........1 наказание является справедливым, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, а также влиянию назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ признал: раскаяние в содеянном и признание вины, возраст подсудимого и наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.61 и ст.63 УК РФ, является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ...........1 наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному в виде колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено правильно.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что в приговоре суда необоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ...........1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания и на отсутствие исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ являются несостоятельными, поскольку совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, как правильно указано судом первой инстанции, не дали оснований для применения указанных адвокатом положений статей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору оказалось не достаточно, ввиду чего в отношении ...........1 не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению стороны защиты, не предъявление Потерпевший №1 к ...........1 требований о возмещении имущественного вреда, не позволяло суду указывать о его не возмещении. Однако, данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для изменения приговора, поскольку согласно предъявленному обвинению ...........1 похитил у потерпевшей Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3 280 рублей. Осужденный в ходе судебного заседания на вопрос государственного обвинителя «возмещен ли причиненный ущерб?», ответил «нет» (л.д.190 оборот). Таким образом, указание судом в приговоре на не возмещение ущерба основан на материалах уголовного дела и не противоречит им.

Неубедительными являются и доводы адвоката о том, что судом незаконно в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как суд в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос, в том числе по мере пресечения. Таким образом, признаков незаконности изменения меры пресечения при постановлении приговора с направлением осужденного в колонию, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не соответствует фактическим обстоятельствам и довод стороны защиты о том, что в приговоре суда не мотивировано назначение ...........1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.195). Нарушений требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обвинительного приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ейского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда