Решение № 2А-50/2020 2А-50/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-50/2020

Дело № 2а-50/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Полтавскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л :

ОМВД России по Полтавскому району обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 09.11.2017 решением Советского районного суда г. Омска ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещения выезда за пределы территории Полтавского района; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

22.05.2018 решением районного суда ФИО1 административный надзор был дополнен ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 ч. до 06.00 ч. без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В дальнейшем, за время продолжения нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 21.04.2019 – ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; 04.09.2019 – ст.20.21 КоАП РФ; 01.10.2019 – ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 16.12.2019 – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Просит дополнить ограничения запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, не возражает против установления дополнительного ограничения. Неоднократные привлечения в течение года к административной ответственности не отрицал.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст. 7 данного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В этом случае административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.2 ст.5 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Части 6 и 7 статьи 271 КАС РФ предусматривают, что в административном исковом заявлении о продлении административного надзора, о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора и о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Доводы административного истца нашли своё подтверждение материалами дела.

Решением Советского районного суда г. Омска от 09.11.2017, вступившим в законную силу 13.12.2017, ФИО1, освободившемуся 16.01.2018 при рецидиве преступления, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещения выезда за пределы территории Полтавского района; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

22.05.2018 решением районного суда ФИО1 административный надзор был дополнен ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 ч. до 06.00 ч. без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, а именно правонарушения, предусмотренные ч.1,3 ст.19.24 и ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, за что в отношении него вынесены постановления о назначении административных наказаний.

Из сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения склонного к совершению преступлений.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, который нуждается в проведении профилактической работы и дополнительном контроле, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по Полтавскому району подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 273, 293 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Полтавскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

ФИО1 административный надзор, установленный решением Советского районного суда г. Омска от 09.11.2017, дополнить ограничением запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца.

Судья_______________