Решение № 2-768/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2-768/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре Черкашенко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июня 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 688 000 рублей на срок 4 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно.

По состоянию на 14.12.2018 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила: 1 433 716,94 рублей – основной долг, 170 678,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 40 472,07 рублей – пени.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

С учетом снижения пени истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере: 1 433 716,94 рублей – основной долг, 170 678,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 047,2 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать задолженность в сумме 1 433 716,94 рублей – основной долг, 170 678,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 40 472,07 рублей – пени. В дальнейшем вернулся к первоначально заявленным требованиям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования первоначально не признал, пояснял, что в материалах дела отсутствуют оригиналы кредитного договора и документ, подтверждающий получение денежных средств ФИО1, что дает право усомниться в соответствии сделанных копий оригиналам, и в том, получал ли реально денежные средства ответчик. Кроме того, банк ВТБ не имеет права в Омской области осуществлять кредитование населения, так как в лицензии это не указано. В судебном заседании от 06.06.2019 г. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 688 000 рублей 00 копеек под 20 % годовых на срок 48 месяцев (дата возврата кредита – 22.02.2021).

Указанный договор был заключен на основании Анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита, согласно которой ФИО1 просил Банк ВТБ 24 (ПАО) выдать ему кредит в сумме 1 688 000 рублей.

Согласно п.п. 6 ч. 1 уведомления о полной стоимости кредита, количество платежей по кредиту – 48, размер платежей (кроме первого и последнего) – 51 366,45 рублей, размер первого платежа – 51 366,45 рублей, размер последнего платежа – 49 480,07 рублей, дата ежемесячного платежа – 21 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В соответствии с п.п. 12 ч. 1 уведомления о полной стоимости кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 (в процентах за день).

Банковский счет для предоставления кредита – 40817810525434000076 – п.п. 18 ч. 1 уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно п.п. 21 ч. 1 уведомления о полной стоимости кредита, кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Заемщик согласен с Общими условиями договора, а также подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен – п.п. 14, 23 ч. 1 уведомления о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что банк выполнил все принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 21.02.2017 года, предоставил ответчику кредит в размере 1 688 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817-810-5-2543-4000076 за 21.02.2017 по 27.12.2018, мемориальным ордером от г № 21.02.201

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Из указанной выписки усматривается также наличие неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.

Судом были изучены как копии, так и оригиналы вышеуказанных документов, разночтений не имеется. Представитель ответчика подпись истца не оспаривал, с исковыми требованиями согласился.

С 01.01.2018 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24(ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № 41 от 27.10.2018г.), согласно которого в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 12.12.2018г.

Данное уведомление ответчиком оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу требований ст., ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный истцом по состоянию на 14.12.2018 г. года, который составил: 1 433 716,94 рублей – основной долг, 170 678,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 40 472,07 рублей – пени.

Кроме того истцом в добровольном порядке был уменьшен размер начисленной пени до 4 047,20 рублей, именно на указанной сумме окончательно настаивал е истца.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, он осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении на получение кредита и уведомлении о полной стоимости кредита.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору <***> от 21.02.2017 подлежит взысканию с ответчика.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Достоверных доказательств о том, что ответчиком кредитный договор не заключался и о том, что он не получал денежные средства суду не представлено.

Иного расчета задолженности истец суду не представил.

Оснований полагать, что банка ВТБ 24 не имел права выдавать кредиты населению, в судебном заседании не имеется.

Вопреки доводам истца, материалами дела и сведениями, содержащимися в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России, подтверждается, что ПАО ВТБ 24 надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществлял свою деятельность в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций. В лицензии не указывается отдельно возможность выдачи кредита, поскольку охватывается оболе общим понятием – банковская операция.

Также достоверно установлен факт перехода прав от банка ВТБ24 к его правопреемнику – ПАО Банк ВТБ, которое также зарегистрировано в ЕГРЮЛ, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что представитель истца по доверенности ФИО3 иск признал, о чем собственноручно указал в приложении к протоколу, что уже само по себе согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ обуславливает принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 121,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 339 от 24.12.2018.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 121,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2017 в размере 1 608 442 рубля 46 копеек, из которых: 1 433 716 рублей 94 копейки – основной долг, 170 678 рублей 32 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 4 047 рублей 20 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 121 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.