Решение № 2-516/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-371/2022~М-205/2022

Дело № 2-516/2024 26 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2022-000252-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что 29 июля 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление – анкете, моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик по договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 30 августа 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просило суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12 мая 2020 года по 30 августа 2020 года, в размере 108 690 руб. 17 коп., из них: 90 482 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 494 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 1 712 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и в возврат сумму государственной пошлины в размере 3 373 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (почтовое уведомление).

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании оферты ФИО1 от 29 июля 2018 года, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ей кредитной карты Тинькофф, в соответствии с общими условиями выпуска (далее - Общими условиями) и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами Банка, Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. О том, что ФИО1 ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствуют её подпись в заявлении-анкете.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что 29 июля 2018 года ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Согласно п. 2.4 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявлении-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты, или получение Банком первого реестра платежей.

На основании п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, Общими условиями и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф (тарифный план ТП 7.27) ответчику ФИО1 предоставлялся кредит на покупки при условии минимального платежа под 29,9% годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб., с обязательством уплаты платежей: за обслуживание карты 590 руб., комиссии за снятие наличных и приравненных к ним операции в размере 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента в размере 59 руб., страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц.

Пунктами 9.1, 9.2 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной карты с направлением заемщику заключительного счета. Банк при формировании заключительного счета вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки.

30 августа 2020 года договор расторгнут, ФИО1 направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности Банком не начислялись.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита, в установленный в договоре срок. Согласно расчету, представленному Банком, общий размер задолженности ФИО1 за период с 12 мая 2020 года по 30 августа 2020 года составил 108 690 руб. 17 коп., из них: 90 482 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 494 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 1 712 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 октября 2021 года отменен судебный приказ по делу № от 30 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 29 июля 2018 года.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по внесению платежей в соответствии с тарифами Банка, что также подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и взыскании с держателя карты кредитной задолженности в заявленном размере.

Со стороны ответчика контррасчета, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 373 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 29 июля 2018 года за период с 12 мая 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 108 690 руб. 17 коп., из них: 90 482 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 494 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 1 712 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и в возврат сумму государственной пошлины в размере 3 373 руб. 80 коп., всего взыскать 112 063 (сто двенадцать тысяч шестьдесят три) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева