Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-260/2017

№ 2-260/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 333600 рублей на срок до 14.10.2019г. на приобретение автомобиля: Ford Ranger, 2008 года выпуска, идентификационный № <***>, цвет серебристый. В обеспечение кредита между сторонами 14.10.2014 года был заключен договор залога № указанного транспортного средства. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 236461,85 рубля, из них: текущий долг по кредиту – 172283,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1040,78 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 34422,53 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23741,55 рублей, штрафы на просроченный кредит – 2876,48 рублей, штрафы на просроченный проценты - 2096,56 рублей. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно отчету об оценке № 4807 от 16.01.2017г. рыночная стоимость автомобиля Ford Ranger, 2008 года выпуска, составляет 571600 рублей. По указанным основаниям истец просит суд взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1270727-ф от 14.10.2014г. в размере 236461,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Ranger, 2008 года выпуска, идентификационный № <***>, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 571600 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564,62 руб. и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

ФИО1 предъявила к ООО «Русфинанс Банк» встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, указав, что истица действительно обращалась в банк для заключения кредитного договора, однако, банк не предоставил ей полную и достоверную информацию о сделке, договор подписан не уполномоченным лицом, также имеются пороки формы и содержания договора. Таким образом, договор от 14.10.2014г. является незаключенным, а договор залога недействительным. Банк не предоставил ФИО1 общие условия кредитования, соответственно стороны не согласовали существенные условия договора. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать кредитный договор № от 14.10.2014г. незаключенным, признать договор залога № от 14.10.2014г. недействительным, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» неосновательное обогащение в размере 238550 руб. и компенсацию морального ущерба в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО1 по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований банка просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 333600 рублей на приобретение автомобиля: Ford Ranger, 2008 года выпуска, идентификационный № <***>, цвет серебристый. Общая процентная ставка по кредиту составляет 25,04% годовых, срок возврата кредита 14.10.2019г.

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл счет № и 14.10.2014г. на основании заявления ФИО1 произвел перечисление суммы кредита в размере 330000 рублей на счет продавца транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 1270727 от 14.10.2014г.

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 14.10.2014г. был заключен договор залога транспортного средства №, по которому, в качестве обеспечения ответчиком передан банку в залог приобретенный ею автомобиль Ford Ranger, 2008 года выпуска, идентификационный № <***>, цвет серебристый.

ФИО1 с условиями предоставления кредита, порядком и сроком возврата кредита, графиком платежей была ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре кредитования, договоре залога, графике платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 01.12.2016г. в ее адрес истцом направлялась претензия, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность в размере 225840,07 рублей.

Однако задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.10.2014 года составляет в общей сумме 236461 руб. 85 коп., из них: текущий долг по кредиту – 172283,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1040,78 рублей, долг по погашению кредита – 34422,53 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 23741,55 рублей, штраф за просроченный кредит – 2876,48 рублей, штраф за просроченные проценты - 2096,56 рублей.

С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России собственником автомобиля FORD RANGER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристый является ФИО1

Согласно п. 5.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету ООО «БК-Аркадия» № 4807 об оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 16.01.2017г., рыночная стоимость автомобиля FORD RANGER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристый, определена в размере 571600 руб.

Указанную стоимость заложенного имущества ФИО1 не оспаривала, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде автомобиля FORD RANGER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристый и денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, и обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Судом установлено, что Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она лично подписывала кредитный договор, договор залога и примерный график платежей, подтвердила свою осведомленность об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающих порядок погашения имеющейся задолженности, количество, размер и периодичность платежей по договору.

Суд считает, что подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащей осведомлённости ФИО1 о всех условиях договора, а также о фактическом перечислении кредитных средств заёмщику, суд не находит оснований для признания кредитного договора незаключенным.

ФИО1 в том случае, если предложенные ей банком условия предоставления кредита её не устраивали, не была лишена права обратиться к банку с собственной офертой о заключении договора, определив в оферте интересующие её условия кредитования. В случае несогласия с условиями договора ФИО1 имела возможность, как сделать оферту на иных условиях, так и заключить иной договор с иной организацией на других условиях.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 11564,62 рубля.

Поскольку исковые требования АО «Русфинанс банк» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11564,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 года в размере 236461 (двести тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 85 копеек, из них: текущий долг по кредиту – 172283,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1040,78 рублей, долг по погашению кредита – 34422,53 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 23741,55 рублей, штраф за просроченный кредит – 2876,48 рублей, штраф за просроченные проценты - 2096,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD RANGER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 571600 рублей.

Денежные средства от продажи указанного автомобиля обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11564 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 01.07.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин